Superartikel om ringbrynjans historia

Detta forum är till för diskussioner kring rustningar och andra skyddsvapen, t ex sköldar.

Superartikel om ringbrynjans historia

Inläggav Matti » 17 februari 2012, 11:56

http://www.burgenverein.ch/publikatione ... lalter.pdf

Den är på tyska, men väl värd att läsa igenom. En snabb resume av det europeiska förhållandena blir som följer.

Kelterna började användandet och tillverkningen av ringbrynjor i Europa och utnyttjade två tekniker för länkning: Europeisk 4-1 och keltisk 6-1.
Dessa är de enda tekniker som kan beläggas vid sidan av japansk 4-1 så skit på er alla som snackar om 8-1 och sånt! :P

Men en keltisk 6-1 brynja brukade dubbelt så många ringar som en 4-1 och gav mer skydd.
Kelterna använde framförallt det vi kallar "butted" rings, eller ihopflättade ringändar. Deras brynjor gjordes av tråddragna ringar. Med tiden tyvecklades förslutningstekniker som lödning, nitning och ihopsmidning och romarna verkar vara de som införde dessa förslutningsmetoder i stor skala då de hade tillgång till stora industrier för militärproduktion.

Detta gjorde att en brynja i 4-1 teknik fick ett ökat skyddsvärde och man kunde frångå den kraftigare men tyngre 6-1 brynjan.
Vad romarna dock gjorde för att snabba på arbetstiden, vilken ökade när man började nita eller löda, var att man började stansa hela ringar och bara hälften av ringarna behövde därför nitas. Att stansa ringar var nog ett göra för slavar men romarna torde ha kunnat bruka vattendrivna verktyg för att få lite fart på det hela.

Romersktillverkade brynjor kom sannolikt att leva kvar som beståndsdelar i flera medeltida brynjor.

Det skall påpekas att de nitade ringar vi har att tillgå generellt sett är på tok för tunna för att motsvara en romersk ring. De verkar ofta haft samma tjocklek som bredd. Nidingsbane tillhandahåller åtminstone stansade ringar och på SPQR finns runda nitade ringar. Men nitarna och utförandet av ändarna är inte sällan minst sagt brutala om man jämför med det man ser från sent keltiskt och romersk material. Där kan man se en hel eleganta nitningar med trådnitar och ändar som inte är märkvärt tillplattade.

Den ihopklämda tekniken för ringbrynja var nog mer lämpad när man inte hade en massa andra hantverkare att tillgå. En romersk brynjemakare i en Fabriciae fick sannolikt sina ringar färdiga, dels från de som gjorde ringar som skulle förslutas med nit alt lödas, dels de som slavade med att stansa ut ringar. Men den bibehållna skyddsverkar kombinerat med minskad vikt gjorde ändå att systemet infördes och blev standard.
Därmed inte sagt att ihopklämda ringar (butted) försvann. Det var trots allt lättare att tillverka med enkla medel. Men de var säkerligen billigare och kanske generellt av sämre kvalite och bevarades sämre.

Emellertid kan man också fråga sig om inte de omnämnanden i sagorna om tätvävda brynjor eller dubbla brynjor som förekommer, oftast som mycket exklusiva ägodelar som gått i arv, inte är brynjor av keltiskt hantverk tillverkade i 6-1? Man kastade sällan bort en rustning, om inte man ville ge en värdefull gåva till gudarna. Att romerska brynjor överlevde långt in i medeltiden antyder att äldre produkter överlevde in i romersk tid. En vanlig bysmed kunde nog laga en "buttad" brynja, men skulle kanske fått det svårare att ge en likvärdig lagning av en stansad och nitad.

Då jag talat med andra arkeologer som kikat på ringbrynjor vittnar de om att materialet inte är särskilt homogent, speciellt inte om tittar på funna fragment och inte enbart de som bevarats i sin "helhet". Man kan anta att de som bevarats bäst har varit de bästa, och då oftast i 4-1 nit och stansutförande, som ger absolut bäst förhållande mellan vikt och skydd.

Skall man dessutom ha en ringbrynja för järnålder som ser ut som de gjorde gör dagens klumpigt nitade brynjor med deras mycket flata ringar helt fel synintryck, speciellt med den modernare triangelnitstekniken.

Den bästa lösningen för en som vill ha en någotsånär korrekt nitad brynja är att skaffa Nidingbanes stansade ringar och SPQR:s runda nitade ringar. Annars förblir faktist svärtade fjäderstålsringar den bästa alternativet vad avser utseende som dessutom inte är historiskt felaktigt, något som ihärdigt förfäktats av en del här på sajten.

LÄS!
Matti
 
Inlägg: 1752
Blev medlem: 15 augusti 2005, 12:55
Ort: Sweden

Inläggav Simon smed » 17 februari 2012, 23:53

Vad synd att man inte kan tyska, verkar vara en mycket interessant artikel. Men då är alltså min fjäderstålsbrynja historiskt korrekt, det var ju en trevlig överraskning.

//Simon
Simon smed
 
Inlägg: 6
Blev medlem: 5 februari 2012, 20:52
Ort: Sweden

Inläggav Matti » 18 februari 2012, 02:13

Ja, de hade inte fjäderstål men "Butted" är den äldsta metoden, även om den marginaliserades av nit och stansbrynjan.

Det bör tilläggas att de platta ringarna med triangelnitar dyker upp under vikingatiden och blir vanliga under medeltiden men innan dess gäller trådnitar.

Nu skall man väl även fundera över vilkent typ av person man vill gestalta. En elitkrigare hade sannolikt det bästa som gick att få tag på, och då är nog en butted inte det bästa. Helt klart föredrogs Nit och Stans från och med romartiden. Men man får inte glömma att en ringbrynja med buttade ringar var enklare att tillverka, speciellt med enklare medel. En medeltida riddare skulle aldrig nöjt sig med något en brynja som inte var av bästa slag.
Men rör vi oss ned i vikingatid och nedåt blir nog saker och ting inte så självklara. Naturligtvis visste man vad som var bäst, men rustning är rustning och ringbrynjor gick i arv, och säkert framställdes en del med enklare metoder än nitad och stansad. Men man får komma ihåg att det var dessa som satte standarden och var det som eftersträvades.
Matti
 
Inlägg: 1752
Blev medlem: 15 augusti 2005, 12:55
Ort: Sweden

Inläggav Tore H » 20 februari 2012, 19:44

Bra hittat Matti! Den artikeln hamnar i samlingarna. :)
Tore H
 
Inlägg: 40
Blev medlem: 27 juni 2006, 20:27
Ort: Sweden


Återgå till Rustningar



Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group • Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2012
Theme created by StylerBB.net