Folkdräkt?

av **Shadow** » 27 december 2003, 17:46

En fråga som dykt upp är om man kan bära vikingaklänning som folkdräkt? (på norska: bunad)
Eller räknas det inte som "riktiga" kläder......? Menar då att en del tycker att vikingakläder har man bara på sig när man "är viking" och folkdräkt hör till vanligt folk och används till "fint".
Jag vet att många anser att man klär ut sig när man har sina vikingakläder på sig. Men om man nu tänker till lite så är det ju så att vikingaklänningen är en "förfäder" till de senare folkdräkterna. Eller är jag helt ute och cyklar?
Att frågan dök upp beror på att jag blivit bjuden på ett bröllop där klädseln kan vara folkdräkt. Och eftersom det är flera gäster och även brudparet, som vet om att jag har min vikingaklänning, då frågade om jag ska ha den.
Vad tycker ni andra?

Shadow

av **ida** » 27 december 2003, 22:27

Jag tror inte att det räknas som folkdräkt, men jag tror säkert att brudparet och de övriga gästerna tycker att det är jättekul om du har det. Fråga bruden, jag tror bara att det tycker att det är kul. /Ida

av **Angus Maciomhair** » 28 december 2003, 01:03

Det beror väl på hur man ser det hela. Strikt sett så är plagg i samma kategori som folkdräkt (etikettmässigt) frack, jag minns inte hur det är med div. militärutstyrslar men jag tror att paraduniform är godkänt även det.

Att ta resonemanget "plagg A är en föregångare till B, därför är det OK" tycker jag känns som att bita sig rejält i tummen. Var ska man dra gränsen för föregångare? Är björn eller annat skinn OK? <i>Här är det dock min gamla aversion till resonemanget inom matlagning, att "de hade ingredienserna till X så det är helt OK att servera det", även om resultatet blir en högst modern Whopper; som kommer till ytan.</i>

Jag tror att Ida slog huvudet på spiken: Fråga. Du kan inte få mer än ett nej.
Ha det...
/Angus

av **Shadow** » 28 december 2003, 10:17

Det kanske inte framgick klart i det jag skrev.... Men det är så att även brudparet frågade om jag ville ha vikingaklänningen på mig.
Men jag känner det lite som..... njae.... vet inte riktigt.... Även om nu de tycker att jag ska ha den så kanske andra tycker att det inte passar sig....
Därav frågan till er andra....

Hur frågan dök upp beror på att i somras så var det en finsk danstillställning här i stan. Temat för den var ett medeltida bröllop, så alla gäster hade tidsenliga kläder. Men en av gästerna hade en finsk vikingaklänning/dräkt med spännbuckor och allt. Detta såg "mitt" brudpar och några till och därav frågan till mig om klädesval.

Men det blir nog till att jag väljer något annat till bröllopet.

Shadow

av **Sternschild** » 28 december 2003, 11:21

Sen kan man väl säga att det är en väldigt bra och praktisk sak för oss medeltidare om acceptansen för våra textila lustar o produkter är så hög hos folk i allmänhet att vi godkäns i samma avdelning som frack o paraduniformer. Vem blir först på Nobelmiddag.....

Sternschild
som oxå fått frågan om jag velat bära medeltidsdräkt på oväntade tillstälningar

av **elin** » 29 december 2003, 20:42

Katter bland hermelinerna... med det vill jag påpeka att en herrans massa av de bygdedräkter som accepteras som likvärdiga till frack/uniform/festklänning är konstruerade hopkok från 1900-talet. s.k. komponerade dräkter. Den mest berömda av dem är "Sverigedräkten". Det är kanske läge att börja flytta fram gränserna för rekonstruerade äldre historiska dräkter också (1700-tal, 1600-tal, 1500-tal etc. och t.o.m. vikingatid) i festliga/högtidliga sammanhang.

I Finland har vikingadräkter komponerats/rekonstruerats i snart 100 år - hur är läget där?

av **Eva Andersson** » 29 december 2003, 22:53

En bygdedräkts värde i högtidliga sammanhang är ju dock inte baserat på dess autenticitet utan på att det finns en generell "överenskommelse", uppfattning, om att den representerar något värdefullt. Därför spelar det ur den synvinkeln inte någon roll om den är en kopia av ett dräktskick som var levande vid artonhundratalets slut (Dala Floda-dräkten är en av de få detta stämmer på), rekonstruerats utifrån bevarade plagg och skriftliga beskrivningar, mycket på samma sätt som vi arbetar när vi gör kläder från andra historiska perioder, eller komponerats utfrån ett slags idealbild av hur folkdräkter ska se ut. Orsaken till
att folkdräkter rankas så högt är just deras dubiösa värde som ationell symbol och symbol för hembygden.

Personligen vet jag inte om jag skulle vilja ha medeltidsdräkt på vanliga kalas, jag har haft det på en del medeltidsdisputationer men inte annars. Medeltidsdräkt är inte högtidsdräkt på samma sätt för mig, medan bygdedräkten motsvarar när min man tar på sig den mörka kostymen med väst och allt (något som inte händer jätteofta, typ bara på bröllop och begravningar).

Vill man veta något om min bygdedräkt, från Åse och Viste härad, kan man kolla här:http://w1.311.comhem.se/~u31138198/folkdrakt.html
Det är en rekonstruerad dräkt och processen för dess tillkomst, som jag berör lite, är ett bra exempel på hur det ofta går till när man tar fram en rekonstruerad bygdedräkt.

Eva

Folkdräkt?

Folkdräkt?

Vilka är online