]]>
]]>
Inte för att vara näsvis men Romarna styrde Brittanien som provins fram till 410 e.kr. Dessutom ska man nog kalla örikena för romanobrittiska fram till dess att Angle, saxare och Jutar börjar ta över kontrollen på 500-600 talen.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Så rätt så, vet inte varför det blev fel... [:I]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Martin Wallgren</i>
Åh, jo! Några riktigt viktiga skillnader är det nog. Stigbygeln är viktig. trots att Romarna hade sina hornsadlar så är stigbygeln extremt viktig för att det tyngre kavalleriet ska bli effektivt.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Jag menade egentligen deras personliga utrustning. Hjälm av Spangentyp, ringbrynja, långt svärd, spjut och sköld... Vad gäller det tyngre stigbyglarna så var de naturligtvis en stor förbättring, men visst ser det ut som om flera av de normandiska ryttarna stöter/kastar sina spjut (de håller dem över huvudet) på Tapeten? Då spelar väl stigbyglarna ingen större roll...
/Wolfie
Statistik: Postat av Vargman — 5 november 2008, 11:17
]]>
Brittanien var väldigt romersk även sedan romarna lämnat det i slutet av 100-t. <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Inte för att vara näsvis men Romarna styrde Brittanien som provins fram till 410 e.kr. Dessutom ska man nog kalla örikena för romanobrittiska fram till dess att Angle, saxare och Jutar börjar ta över kontrollen på 500-600 talen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">I övrigt kan man väl säga att det är inte mycket som skiljer en romersk kavallerist på 300-t och en normandisk ryttare nästan 700 år senare. Vapenutvecklingen går långsamt och gamla saker går inte ur tiden så fort som en del på forumet tycks tro...
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Åh, jo! Några riktigt viktiga skillnader är det nog. Stigbygeln är viktig. trots att Romarna hade sina hornsadlar så är stigbygeln extremt viktig för att det tyngre kavalleriet ska bli effektivt.
Statistik: Postat av Martin Wallgren — 5 november 2008, 10:51
]]>
I övrigt kan man väl säga att det är inte mycket som skiljer en romersk kavallerist på 300-t och en normandisk ryttare nästan 700 år senare. Vapenutvecklingen går långsamt och gamla saker går inte ur tiden så fort som en del på forumet tycks tro...
/Wolfie
Statistik: Postat av Vargman — 5 november 2008, 09:17
]]>
Andra hjälmar, som den från Deir-el-Medineh i Egypten har mer utvecklade sidoskydd och aventail, men det är nog en kavallerihjälm. Infanterihjälmar verkar oftast ha varit noga med att lämna öronen fria.
För övrigt så har gruppen Comitatus flera snygga hjälmar som baseras på olika fynd, så kolla runt och få lite variation!
En enkel Intercisa med kam. Militär standard för infanteri möjligen:
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... ehelm.html
En modell av rundkullig spangen som inte är efter ett specifikt fynd men som är något generisk. En slags korsning mellan spangen och intercisa.
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... nhelm.html
En kopia av Castle burgh hjälmen. Den har nasalskydd och allt. En slags förbättrad intercisa. Vill ha... [:p]
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... ehelm.html
Och här har vi en riktig flådhjälm. En kavallerihjälm av allt att döma. Notera avsaknaden av hål för öronen vilket så vitt jag kunna se är genomgående för romerska hjälmar speciellt avsedda för kavalleri. Var tydligen inte så viktigt att de hörde vad befälet skrek som för den arme pedes. Efter fynd.
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... elmet.html
Och så en hjälm baserad på Deir-el-Medinehfyndet. Typen är, som nämns, ofta avbildad. Jag skulle gissa att detta också främst är en kavallerihjälm. Men nog skulle den sitta som en smäck!
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... nhelm.html
Notera förekomsten på samtliga av nasalskydd, ögonbrynsbågarna som gör att hjälmen kan ligga djupt och att många har någon form av nackskydd.
Från Dura Europos finns även ett fynd av vad som sannoliktast är en "arming cap". En tjock filtad mössa, som påminner om en topluva med förlängning i nacken. Annars dög soldaternas runda pileusmössa bra som vaddering i hjälmen.
Detta var naturligtvis ganska bra, då man så att säga kan anpassa passformen med vadderingen, så man inte behöver tillverka flera olika storlekar på hjälmen, även om det verkar ha funnits ett antal standarder. Likväl, skall man utrusta en hel jäkla armé kan man inte finlira med passformen.
Och tjock vadering regerar.
Om vaderingen är bra så gör det ju att man också klarar att ta smällar som hjälmen i övrigt inte klarar helt och hållet.
Ser vi månde inte en överlevande stil från det sena rom i våra fynd från Norden. Det verkar lite som romersk stil överlevde som längst i norr.
Så, är det inte några som är sugna på järnålder nu? Snälla...
En sista bara, coif. Redan romarna...
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... lcoif.html
Statistik: Postat av Matti — 4 november 2008, 21:59
]]>
]]>
/Wolfie
Statistik: Postat av Vargman — 4 november 2008, 13:48
]]>
/Ville
Statistik: Postat av Vendel — 4 november 2008, 12:36
]]>
Vargman- när och varifrån är spangenförfädern där?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Hej Martin. Hjälmen är från 400-talet och finns att beskåda på ett museum i Bonn. Om den hittades i nuvarande Tyskland kan jag dessvärre inte säga.
Här är en rekonstruktion av hjälmen:
Orginalet:
Som vi kan se så har rekonstruktören använt hålen i kindplåtarna till att fästa läderskydd som Matti och jag misstänkte.
/Wolfie
Statistik: Postat av Vargman — 4 november 2008, 09:39
]]>
Vill också tacka för en bra tråd med mycket matnyttig läsning!
Statistik: Postat av Mårten — 3 november 2008, 21:44
]]>
]]>
...Jag tror också att tillverkningssättet kan ha haft en viss betydelse. Att driva upp en rundkullig hjälm i ett stycke järn är svårt och tidskrävande (jag är konstsmed och har gjort många hjälmar) medan en Spangenhjälm bestående av fyra måttligt drivna plåtsegment är mycket lättare att tillverka. Kanske den kortare tillverkningstiden vid stora serier hade betydelse ? <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Men även de rundkulliga hjälmarna tillverkades väl av olika plåtsegment och inte av en enda bit plåt? De enda hela hjälmarna som fanns innan de första helsmidda hjälmarna dyker upp vid medeltidens börjar(?) var väl de antika bronshjälmarna som bars av greker, rommare, kelter och andra folkslag?
/Wolfie
Statistik: Postat av Vargman — 2 november 2008, 12:27
]]>
" En toppig hjälm är optimerad för att avleda attacker som kommer uppifrån, som klubbslag och yxhugg, och svärdshugg. Månne den toppiga hjälmen hänger ihop med att strid till häst, mellan ryttare blev allt vanligare och mer utdragen? En soldat som stred till fots och anfölls från hästrygg har också en fördel av en toppig hjälm. Men främst är det nog de tidiga riddarna som har nytta av en konisk hjälm. Kanske var också nordbornas införande av yxan som ett mer allmänt stridsvapen en annan faktor bakom att man valde en toppig hjälm framför en mer allround rundkullig typ."
Den vapentekniska utvecklingen och att skapa motmedel till nya vapentekniker är naturligtvis drivkraften till förändring och förbättring. Dock håller jag inte riktigt med dig om att Spangenhjälmens toppiga profil skulle vara någon större fördel.
Som du säger:
"En toppig hjälm är optimerad för att avleda attacker som kommer uppifrån, som klubbslag och yxhugg, och svärdshugg."
Kan hålla med om att hugg mot en Spangenhjälm studsar eller glider.....men vart ? Jo ner i axeln. Är det en fördel att få ett tungt hugg i axeln ? Att bli träffad öht skadar illa, ett kraftigt hugg i en rundkullig hjälm som inte glider leder nog till medvetslöshet. Ett hugg som glider längs en Spangenhjälm hamnar ofta i axeln och krossar eller hugger sönder denna. Vad är fördelaktigast ?
Nej, jag tror att modet är en betydelsefull faktor. Jag tror också att tillverkningssättet kan ha haft en viss betydelse. Att driva upp en rundkullig hjälm i ett stycke järn är svårt och tidskrävande (jag är konstsmed och har gjort många hjälmar) medan en Spangenhjälm bestående av fyra måttligt drivna plåtsegment är mycket lättare att tillverka. Kanske den kortare tillverkningstiden vid stora serier hade betydelse ?
Statistik: Postat av miklagard — 1 november 2008, 11:55
]]>
]]>