Björn,
först vill jag säga att arkeologi utan skriftliga källor är lika osäkra som skriftliga källor som inte stämmer överens med de funna artefakterna, ponerat att områden som är omnämnda grävts ut.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja och nej. Naturligtvis är alla arkeologiska tolkningar högst relativa. Det kan aldrig sägas för många gånger att man som arkeolog tror, antar och förmodar utifrån de säkra fakta som föreligger i form av fynd. Problemen med skrivna källor uppträder när institutioner, myndigheter eller privatpersoner förleds att tro att skrivna källor är säkra fakta, källkritiskt okränkbara. På Island har det t.ex. , åtminstonde tidigare, funnits en slags säkerhet baserat i saga-litteraturen. De bevarade texterna blev upphöjda till sanning och arkeologisk metod ansågs överflödig vid tolkningar av fornlämningar - man viste redan vilka som låg i gravarna och vem som bott i husen. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Vad jag vänder mig mot är att du tycks tro att det 'bara' finns ett fåtal källor från järnåldern. OK jag utgår från att du talar om perioden äldre järnålder yngre järnålder och inkluderar folkvandringstid, vendeltid samt åtminstone inledande vikingatid.
Tvärt om mot vad som brukar föras fram så finns det ett stort antal källor. Ofta inte bara samtida utan även där det vid närmare studie av de som skrivit källorna ifråga finns anledning att åtminstone hålla öppet att författaren antingen själv deltagit i eller åsett delar av det han skriver om.
När det gäller Sverige, goter m.m. finns långt över 100-talet källor fram till år 900. Kan utveckla detta ytterligare om du så vill.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Absolut, men Cassiodorus, Jordanes, Tacitus mfl. är inte primärkällor till skandinavisk järnålder. Att koppla ihop fynd med deras uppgifter är mer än spekulativt - Turerna runt "[url="http://fof.se/?id=028084"]Vandalorum[/url]" är ett exempel så gott som något. Slika skrivna källor kan dock, med en rejäl källkritik som grund, tveklöst vara goda komplement eller en startpunkt för tankar och tolkningar.
-Sen järnålder brukar för övrigt (oftast) beteckna sen vendeltid samt vikingatid - det är alltså inte per automatik det samma som yngre järnålder.
/N BStatistik: Postat av Ny Björn — 17 september 2005, 21:14
]]>