Mode ... i plåt...

av **Johan Käll** » 25 juni 2003, 10:07

Det skulle vara intressant att se de bilderna Andreas. Min erfarenhet är att det är långt vanligare att de inte har det. Så bilder på motsatsen skulle vara kul och utbildande. Jag funderar även på om det skulle vara en statussak att ha 'riddarhjälm' (dvs sluten hjälm)

Johan

av **Joakim K** » 25 juni 2003, 10:49

Vid en snabbkoll hittade jag en två-tre illuminationer med soldater som slåss i bascinet med nedfällt visir.... Alla från samma bok dock.. Om jag inte minns helt fel så är det illustrationer till en kopia av Froissart....

Titta på http://www.kb.nl/kb/manuscripts/browser/index.html
Som vanligt [;)]

av **Burmeister** » 25 juni 2003, 10:49

Det finns ett par bilder av liknande slag från 1300 som jag vet finns i ett lite äldre översiktsverk, typ "Riddaren på medeltiden" eller något sådant. Jag fick tassarna på flera liknande när vi gallrade magasinet här på biblioteket förra sommaren. Den bilden jag primärt tänker på visar en strid på en bro mellan två styrkor där majoriteten av de stridande bär bascinetter med pigface-visir. Jag vet dock ine vart bilden från början kommer från men ska kolla efter när jag kommer hem!

av **Joakim K** » 25 juni 2003, 11:42

Jag tittade lite mera bland mina sparade bilder...
På de från 1300-talet så har majoreriteten (många i alla fall) visiret nere....
Så det är i alla fall inte ovanligt på bild.

Personligen tror jag dock snarare att när man mot man satte igång
så slängde de visiret åt sidan... Visiren satt väl dessutom ofta
fast i en kedja, eller minns jag helt fel?

Apropos sådana här bilder... Det verkar vara samma bilder som dyker upp i sådana här sammanhang hela tiden... Så det är läge att vara lite kritisk som vanligt...

av **Johan Käll** » 29 juni 2003, 08:56

Även jag har botaniserat runt lite bland mina bilder. De bilder jag hittat som visar riddare till fots med visiren nere visar scener från "Hundsgugelkriget" (De Coucys krig mot 'Schweitzarna' 1375 ungefär..). Eftersom de kallades just 'Guglers' av 'Schweiztarna', på grund av sina hundsgugelhjälmar, är det troligen därför de alltid har sina typiska visir nere. Annars skulle de ju inte vara 'guglers'

Det finns säkert fler bilder, men som alltid bör man fundera på vad som är undantag och vad som är regel. Min tanke var nog att det var som regel vanligast med öppna hjälmar för fotsoldater.

Jag ser dock fortfarade fram mot bilderna eftersom jag är en stor anhängare an 'hundsgugel' hjälmar.

De kedjor någon nämnde ovan är säker de kedjor som kunde sitta till låssprintarna för visiret. När man tog ur dem lyfte man sedan bort hela visiret. Just hundsgugeln är nog det bökigast visiret i världen att ha uppfällt, min hjälm förlorar all balans då.

Johan

av **BadMotorFinger** » 30 juni 2003, 13:07

Man bör ju också fundera lite på hur mycket de som gjorde illuminationerna visste om strid. En så enkel sak som att det är jobbigare att måla en soldat med visiret uppe än en med visret nedfällt kan ju ha spelat in. Om man är en munk som sitter och gör illuminationer byggda på hörsägen, där man ska måla ett helt slagfält fyllt av soldater så är det ju lättare att göra så eller? På många bilder ser man ju bara toppen av hjälmarna bakom den första raden soldater, det borde ju vara ett tecken på att de som gjorde bilderna ofta förenklade. En annan fråga är ju om det verkligen fanns någon standard eller om användandet av hjälm snarare var en personlig preferens. Själv tycker jag att det är alldeles för instängt [;)]
Sen finns det ju bilder på ryttare som rider mot varandra med fällda lansar, men med visiren uppe. De borde ju rimligtvis vara nedfällda vid ett sånt tillfälle eller?

Jag kanske är ute och cyklar, men jag har tänkt en del på det.

av **Joakim K** » 30 juni 2003, 13:56

Man får som vi konstaterade ganska tidigt vara väldigt kritisk mot bilder i illustrationerna...

Apropos det jag började den här tråden med.. Kittlehattar.
Tittar man på många illustrationer från tex holland så förekommer de ganska sparsamt. Sen helt plötsligt hittar man ett manuskript där de är i majoritet... O dessutom ser utrustningen i övrigt väldigt mycket ut som i svenska illustrationer....

Vad säger det egentligen om vad som förekom mest i verkligheten?

av **Peter** » 5 februari 2004, 12:31

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">För att återgå till huvudskadorna vid Towton sägs avrättningar vara anledningen till dessa. Man hade alltså huggt de fångade soldaterna i huvudet påstår författarna med utgång från att materialet visar att en övervägande majoritet av skallarna uppvisar skador från tunga hugg i nacken. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag läste nyligen att Towtons avrättningsteori föll på grund av att de ansvariga för utgrävningarna gjorde en felräkning gällande armar. Dave Key skriver på CoSG:s mailinglista (som jag antar att de flesta redan är med på [:D]):

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Dave Key
Mon, 26 Jan 2004

The belief that the bodies were executed was an early idea based on the position of one of the bodies arms which appeared to be behind their back ... as if tied there ... then they realised they had counted an arm twice and that the arm actually belonged to a different body! Alot of the injuries were in the head & neck which was in itself a curious thing ... and may be related to execution but there is no definite evidence to support this that I am aware of. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det låter också ganska troligt att de flyende höggs ner av förföljarna. Har hört någonstans att det värsta manfallet under fältslag är just när linjerna bryts och folk börjar fly. Men det är bara något jag hört...

Mode ... i plåt...

Vilka är online