Div. rustningsdelar i läder. Korrekt eller ej?

av **simon lundquist** » 7 november 2003, 22:14

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Angående läderharnesk (kändes som om det föll bort lite), skulle ett harnesk av visby-modell i läder bli godkänd i en reenactmentstrid?
Och om man skulle vara orolig för om nån skulle klaga på att det inte ser autentiskt ut så är ju lädret i vilket fall som helst dolt...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

vad jag menade var att lamellerna skulle vara i läder och ett harnesk har man ytterst, inte sant. M a o syns mitt läderharnesk i det fallet.

Vapenbrödraskapet frateris militia carnis är inriktade på åren 1360-1420. Skulle ett läderharnesk bli accepterat? Och om, vad för harnesk skulle det vara?

av **Joakim K** » 7 november 2003, 23:47

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">vad jag menade var att lamellerna skulle vara i läder och ett harnesk har man ytterst, inte sant. M a o syns mitt läderharnesk i det fallet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Man ska visst inte skriva svar innan minst tre kommar kaffe [:p]
Tänkte ju givetvis på visby harnesken som i "coat of plates" och inte lamellar varianten...

av **hangatyr** » 3 december 2003, 15:06

Angående udnerarmskyddens historiska korrekthet: JAg tränade under en period fullkontaktsknivstrid. Vi anvädne oss av tunga knivar tillverkade av kasserade bokken (tror jag det heter) träkatana med andra ord. Dessa kapade vi i lagom längd (ca 50 cm). De skador som uppstod var till ca 75% på underarmar och händer,sällan på benen, ytterst sällan på kroppen ooch nästan aldrig på huvudet. Rent praktiskt torde med andra ord just underarmsskydd vara det man först av allt skaffar sig när man ska slåss med andra människor som är utrustade med eggvapen.
Observera att detta var inga koreograferade strider, vi körde 100% och vad som då hände var att man blev ganska försiktig: en träff på kropp eller huvud gjorde enormt ont, varöfr man ofta försvarade sig så pass att motståndaren oftast bara kunde få in träffar på armar och händer. Detta borde ju ha varit fallet även historiskt, eller?

Å andra sidan så verkar ju fynden vara lätträknade, minst sagt.

av **Eomer** » 10 januari 2004, 03:39

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
vad jag menade var att lamellerna skulle vara i läder och ett harnesk har man ytterst, inte sant. M a o syns mitt läderharnesk i det fallet.

Vapenbrödraskapet frateris militia carnis är inriktade på åren 1360-1420. Skulle ett läderharnesk bli accepterat? Och om, vad för harnesk skulle det vara?

Förresten, finns det någon hemsida om SCA?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Konstruktionen av visby-harnesken (viktigt att komma ihåg att det finns 25 från varandra helt skiljda konstruktioner från utgrävningarna 1905-1928) består ju som tidigare nämnts av järnplåtar som nitats på _insidan_ av ett läder- eller tygövedrag. Själva plåtarna syns alltså inte utan bara övedraget. Att andra material än järnplåt använts, som t ex härdat läder, tror jag är mycket troligt och jag har för mig att Thordeman tar upp det i sin eminenta "Armour from the battle of visby 1361" också.

På tal om tidsspann är det svårt att säga men Korsbetningen är från 1361 så jag antar att 1360-1420 är okej... om du vill undvika alltför urmodiga konstruktioner ska du nog dock försöka hålla dig till konstruktioner med så få plåtar som möjligt, som t ex femman.

av **Djingis Khan** » 10 januari 2004, 11:29

Underarmsskydd i läder har existerat, i alla fall i Asien. Så om underarmsskydd nu var helt värdelösa, varför använde man det då?

/DK M

av **Joakim K** » 10 januari 2004, 12:15

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">På tal om tidsspann är det svårt att säga men Korsbetningen är från 1361 så jag antar att 1360-1420 är okej... om du vill undvika alltför urmodiga konstruktioner ska du nog dock försöka hålla dig till konstruktioner med så få plåtar som möjligt, som t ex femman.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

En liten sanning med modifikation. Redan i slutet på 1300-talet finns det bilder på skydd som är mer lika en brigandine, dvs mer plåtar, än en CoP. Tyvärr har jag inte tillgång till någon av artiklarna som beskriver utvecklingen, men min känsla är att en CoP a la visby gör sig bäst fram till mitten av 1300-talet.
1420 har man nog sträckt lite väl på tiden... Men, det beror väl på vad man ska föreställa. Som vanligt...

av **GreenMan** » 12 januari 2004, 10:22

Underarmsbeskyttelse i lær har eksistert i europeisk middelalder. Mary Rose funnet hadde flere. Dette var underarmsbeskyttelse for bueskyttere dog.

av **Raymund** » 12 januari 2004, 12:15

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Joakim K

En liten sanning med modifikation. Redan i slutet på 1300-talet finns det bilder på skydd som är mer lika en brigandine, dvs mer plåtar, än en CoP. Tyvärr har jag inte tillgång till någon av artiklarna som beskriver utvecklingen, men min känsla är att en CoP a la visby gör sig bäst fram till mitten av 1300-talet.
1420 har man nog sträckt lite väl på tiden... Men, det beror väl på vad man ska föreställa. Som vanligt...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Antar att du bl a tänker på fyndet från Tana; en artikel finns på http://www.geocities.com/kaganate/tana.html

/R

av **Joakim K** » 12 januari 2004, 13:09

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Antar att du bl a tänker på fyndet från Tana;<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Även om jag råkade springa på den härom dagen så var det inte den jag tänkte på...

Har någon bild från Italien på min andra datorn... Det enda jag kan hitta hemma just nu är en bild i "the armourer and his craft" (fig 29, sid 51) på en staty på st göran ifrån prag. Enligt boken daterad till 1375. Teckningen är bakifrån med ett (betydligt) större antal plåtar än de vanliga visbyharnesken. Sådär allmänt ser det mer ut som "brigandin" än CoP. Men utan någon bättre bild så...

Editerat...
Hittade foton på nätet... på [url="http://www.kfki.hu/keptar/english/k/kolozsv/muvek"]statyn[/url].

Sett framifrån är det knappast något sådant...

av **Endre Fodstad** » 14 januari 2004, 14:24

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Djingis Khan

Underarmsskydd i läder har existerat, i alla fall i Asien. Så om underarmsskydd nu var helt värdelösa, varför använde man det då?

/DK M
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Dette(underarmsbeskyttere i lær) har jeg hørt flere andre komme med, men det viser seg nesten i hvert tilfelle, når man ser på originalen, at slike har vært anvendt seremonielt eller dekorativt(det finnes tusenvis av 'samurairustninger' med lakkert lær hengende over alt-alle fra de fredelige periodene i japansk historie).
Har du noe kilder til dette, der man faktisk ser beskytteren det dreier seg om? Det hadde i såfall vært interessant.

Lærrustninger er en gammel 1800-talls greie, hvorav den mest kjente bommerten jeg vet om er ringbrynjene på Trajansøylen: de påmalte ringene var slitt av, så alle antok at den flate, glatte overflaten var lær.

EF

av **Todd** » 14 januari 2004, 16:16

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Endre Fodstad

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Djingis Khan

Underarmsskydd i läder har existerat, i alla fall i Asien. Så om underarmsskydd nu var helt värdelösa, varför använde man det då?

/DK M
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Dette(underarmsbeskyttere i lær) har jeg hørt flere andre komme med, men det viser seg nesten i hvert tilfelle, når man ser på originalen, at slike har vært anvendt seremonielt eller dekorativt(det finnes tusenvis av 'samurairustninger' med lakkert lær hengende over alt-alle fra de fredelige periodene i japansk historie).
Har du noe kilder til dette, der man faktisk ser beskytteren det dreier seg om? Det hadde i såfall vært interessant.

Lærrustninger er en gammel 1800-talls greie, hvorav den mest kjente bommerten jeg vet om er ringbrynjene på Trajansøylen: de påmalte ringene var slitt av, så alle antok at den flate, glatte overflaten var lær.

EF
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Endre,

Jag haller med dig i vad du sager. Att tillagga dock ar "cuir bouille" dvs. vax kokat lader som i sin rustnings form framst aterfanns under Romar tiden i form av "muskelpansar" med tillhorande underarms skydd, ofta med brons el. silver applikationer pa. Jag har daremot svart att tro att dessa anvands under strid utan snarare for civilt/cermoniellt bruk for att accentuera status. Detta med bakgrund till att det fanns langt battre matriell tillga for rustningar under denna tid.

Manga av de sk. "laderrustningar" el. "nitat laderrustingar" visar sig oftast efter en mer noggrann undersokning att vara brigandiner i daligt skick.

I 1400 talets Florens sa forekommer dock sk "mock brigandines" dvs. en tyg eller lader utsida med nitar pa, men inga platar pa insidan. Det har att gora med Florens samhalls skickt under denna period som till stor del styrdes av olika handelshus med Medicis i spetsen, och lonnmord var en del av vardagen. Salunda var det bra att upplevas som rustad aven sa inte riktigt var fallet.

Hare bra
Todd
Brittnaby 14 jan

av **UrsusRex** » 27 februari 2004, 13:17

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Angus Maciomhair

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by UrsusRex

Gör man? Om armen ligger på en stubbe kanske då!? Armen lär ju flytta sig av svärdets energi innan den lyckats användas till att hugga igenom?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Den tanken kan vi nog slå ur hågen ganska hastigt. En arm har liksom allting annat en inneboende tröghet och den hålls på plats tillräckligt länge genom denna. Svärdskanten kommer inte precis farande i sakta mak.

Ett praktiskt experiment:
Du behöver ett kvastskaft och en kompis som behöver bli av med aggressioner.
Håll nu ut armen, låt din kompis slå på din arm med kvastskaftet och se om din arm flyttar sig snabbt nog av sig själv mha slagets kraft. [;)]
/Angus

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jag har gjort empiriska studier med rotting

Men jag förstår vad du menar och jag var nog otydlig tidigare.
Vad jag menar är att jag tror inte man hugger AV en arm såvida den inte ligger mot någonting stumt. Min replik till Admin var alltså att visst gör ett armskydd skillnad; hellre ett köttsår och ett trasigt läderskydd än ett bensår för att man inte hade det där lilla extra skyddet.
Men att hugga armen rakt av köper jag fortfarande inte!
Nog om det- kolla bakåt i tråden så kanske det framgår bättre.
Edit; Möjligen med ett skärande hugg då? Typ katana? Men inte med ett vikingasvärd....tror jag.

Anledningen att jag drar fram tråden i ljuset igen är att jag läste detta; http://www.daviddfriedman.com/Medieval/ ... proved.htm och där står det att man nog inte hade särskillt mkt skydd av läder mot ett svärd under medeltiden... Sedan påpekade någon samurajernas rustningar i läder och min fråga är om någon vet mer om hur japanerna eller andra folk härdade sina läderrustningar?
Djinghis? jag hoppas på dig här

Mvh
Björn

av **Raymund** » 27 februari 2004, 16:10

Det mesta som är värt att veta om Japanska rustningar kan man hitta här: http://www.sengokudaimyo.com/katchu/0.Home.html
Vad jag förstått så användes läder mest dekorativt, eller tillsammans med andra material i japanska rustningar, men det är inte mitt område direkt.

/R

av **UrsusRex** » 5 mars 2004, 11:09

tackar

/B

av **Glwrms** » 22 mars 2004, 23:53

Hej alla! Premiär för Glowworms på hist. världars forum.

Tänkte väcka liv i diskussion ang. underarmsskydd av läder. Satt och ströläste i Bengt Thordemans eminenta bok "Armour from the Battle of Wisby 1361" och snubblade över ett intressant faktum.

Thordeman berättar att arm- och benskydd saknas helt i fynden från massgravarna. Men som vi alla vet enligt samtida avbildningar och fynd användes underarmskydd.

Thordeman förklarar avsaknaden av arm- och benskydd med att de antagligen var tillverkade av cuir boulli. Något som även Gessler hävdar i sin bok "Die ritterliche Bewaffnung".

Så vad tror ni? Köper ni Thordemans resonemang?

Div. rustningsdelar i läder. Korrekt eller ej?

Vilka är online