Istället för gambeson?

av **Matti** » 1 maj 2008, 13:37

Ja, det är enklare, helt klart. I Sverige blev du inte riddare utan att ha medlen för att rusta dig. Så börja med fotsoldaten. Gambe och hjälm till att börja med. Och handskar för att få fajtas. Regel 1 är att man inte slåss mot en person utan handskar.

av **Eric Hejdström** » 1 maj 2008, 23:21

Är inte det upp till var och en om man vill ha handskar? Ganska praktiskt onekligen eftersom man slipper blödande fingrar men det går alldeles utmärkt att slåss iaf. Men men. Här finns en gammal tråd rörande handskar som borde passa ändamålet...
http://histvarld.historiska.se/histvarl ... hichpage=4

av **Matti** » 2 maj 2008, 00:22

Tja, det beror kanske på grupp, men Elvegrimarne slåss inte mot dig om du inte har handskar. Och Azincourt-reglerna tror jag kräver att du har handskar.
Plus att man slipper blödande fingrar.

av **Harvulf** » 2 maj 2008, 11:30

Fungerar det med ringbrynjevantar?

av **Johan Käll** » 3 maj 2008, 02:36

om de har vaddering under.
Tro mig, det är inte värt att bryta benen i näven och förlora röligheten för lite svärdslek. De flesta seriösa events kräver handskar om du skall slåss i närstrid på fältet. Likaså hård hjälm (dvs brynjehuva duger inte) men där vet jag inte vad vikingafighting har för regler.

av **Matti** » 3 maj 2008, 09:51

Vikingafighting kräver inte hjälm, men väl handskar. Ringbrynja i sig skyddar dig inte mot krosskador som är vad man får av bluntade vapen. Men det finns bra och överkomliga vadderade brynjevantar på spqr.

av **Harvulf** » 3 maj 2008, 11:00

Låt oss då säga att jag införskaffar följande skyddande prylar:

*Sköld
*Hjälm
*Gambeson + gambesonhuva
*Hauberk
*Stövlar/kängor av någon form
*Handskar
*Kanske något skyddande på benen också

Skulle detta duga för en infanterist?

/Harvulf

av **Johan Käll** » 3 maj 2008, 13:57

infanterist -ja.

Tänk dock på detta.... infanterister har utterst sällan hjälmar med visir. De är för ryttare, synfältet är för dåligt för fotstrid. En kittelhatt eller spangenhelm är nog vad du bör använda.

av **Harvulf** » 3 maj 2008, 21:05

Jo, jag har tänkt mig spangenhjälm/normandisk hjälm, så det är inga problem.

/Harvulf

av **Matti** » 4 maj 2008, 00:04

Då passar du bra som infanterist på 1100-1200 talet!

av **Harvulf** » 4 maj 2008, 14:25

Tack. Bitarna börjar falla på plats i mitt planerande nu.

/Harvulf

av **Vargman** » 5 maj 2008, 09:03

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Johan Käll

Som sagt.. en riddare har nog brynjehosor.. ... (mitt klipp) För att bli riddare krävdes just att man skulle ha rustning för alla kroppsdelar. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Några funderingar:

1. Under den period som Harvulf funderar på (1100-tal) fanns det nog inga "riddare" i det som då var Göta- och Svealänderna. Att bli dubbad till riddare var en ceremoni som krävde en viktig sak, nämligen en kung och då menar jag en kung i västeuropeisk betydelse. De kungar som fanns i Göta- och Svealänderna på 1100-talet var knappast det. Det är alltså inte utrustningen som gör dig till riddare, snarare då kontakter och inflytande. När den första riddaren dubbades i Sverige vet nog ingen, men så här står det på den Svenska heraldiska föreningens sida:

"Den förste svensk som kallades riddare var Johan Karlsson och året var 1278. Det var två år före Alsnö stadga"

"1280 Alsnö stadga. En kunglig bekräftelse på det världsliga frälset och det dokument som gjorde riddartiteln vanlig. Före 1280 är endast en handfull män med riddartiteln känd (det måste ha varit mellan 1278-1280 då om man inte ska emotsätta sig det första stycket. Min anm), strax därefter exploderar antalet"

"Mellan 1278 och 1400 är 177 svensk riddare kända (så var det med den ovan nämda explosionen [:D] Min anm). Fram till 1627 känner vi till totalt 560 män med titeln riddare"

Hur mycket tilltro man ska lägga till dessa uppgifter vet jag inte, men de stöder definitivt min åsikt att det inte fanns några riddare på 1100-talet!

2. Det världsliga frälset var uppdelat i olika grader:

- Riddare
- Svenne
- Väpnare
- Vanlig frälseman

Man har framfört tanken att Riddare var de mer förmögna (men Bo Jonsson Grip, den rikaste mannen under hela medeltiden var endast väpnare) och de som hade nära kontakt med kungen. Förmodligen var de flesta ur frälset vanliga frälsemän. Man kan mycket väl tänka sig att utrusningen skilde sig en hel del mellan och inom de olika graderna.

3. Rustjänsten själv nämns kort i Alsnö stadga från 1280:

" ...Vi vill också att alla män som tjänar till häst att de skall ha samma frihet (alltså skattefrihet. Min anm) ..."

Det står inget om själva utrustningen utan det räcker att tjäna kungen till häst (senare behövde man inte ens göra det själv) vilket borde innebära att man i krig ställer upp med en beväpnad ryttare. Först 1345 reglerades rusttjänsten och då gällde att man skulle ställa upp med en häst som var värd minst 40 marker (silver?) och krigsutrustning för man och häst. Värt att notera är att hästens värde finns det ett krav på, men inte rustningen.

Mycket tyder på att Alsnö stadga inte införde något nytt utan bara bekräftade ett redan fungerande system. Olika stormän i kungens krets hade säkert innan det fått skattebefrielse mot att man stödde kungen med ryttare.

4. Ryttare på 1100-talet behöver inte ha ringbrynjehosor, se bara på denne käcke gosse!

Bild

Bilden är från den norska Baldisholstapeten som enligt de flesta källor är från omkring 1200. Enligt en tråd här på forumet från 2004 sägs en kol-14 datering ge spannet 1040-1190, men det står inget om det i de andra källorna. Vi borde i alla fall tryggt utgå från att den visar hur en nordisk ryttare på 1100-talet kunde se ut. Ringbrynjehosorna lyser med sin frånvaro [;)]

Summa summarum, du kan ha din 1100-tals ryttare med ringbrynja, huva, normandisk hjälm och oval sköld. Men jag är tveksam att du kan kalla dig riddare. Hirdman eller kanske det äldre huskarl går däremot bra.

That's my 50 cents...

/Wolfie

av **Johan Käll** » 5 maj 2008, 10:00

1040-1190 är ju en rätt långperiod... jag baserade mitt svar på den gängse utrustningen en riddare borde ha enligt europeiska mått. Som du säger finns ju i 'sverige' knappt denna företelse.

av **Vargman** » 5 maj 2008, 11:11

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Johan Käll

1040-1190 är ju en rätt långperiod...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

På alla ställen jag har tittat (inklusive den väl ansedda Britanica) står det runt 1200, jag har inte sett några fler kommentarer kring den fyra år gamla tråden här på HVF. Sen ska Kol-14 tas med en nypa salt och den motsäger egentligen inte dateringen runt 1200 och under alla omständigheter så passar bilden väl in på Harvulfs 1100-tal!

/Wolfie

av **Harvulf** » 5 maj 2008, 15:57

Har funderat lite i allmänhet, och kommit fram till att det billigaste alternativet tycks vara att "klä ut sig" till viking istället. Vilket kanske är ännu enklare att börja med. Runtikring 900-1000-talet hade jag tänkt mig. Spangenhjälm fungerar ju fortfarande. Passande handskar ska jag leta upp. Men tre frågor dyker upp för mig:

1. Är det tänkbart för en viking att bära ringbrynjecoif under hjälmen?
2. Bör en viking ha haubergeon istället för den längre hauberken?
3. Vad bär vikingen under brynjan? (ställde frågan tidigare, men upptäckte inget direkt klart svar, bara att "vikingen måste bära något under")

Tack på förhand.

/Harvulf

Istället för gambeson?

Vilka är online