Vikingatida rustningar?

av **Matti** » 29 oktober 2008, 11:08

Tack för hjälpen, Vargman! Visst är det snygga hjälmar de hade på den tiden!
Säg, är det inte några som känner att de vill ombeväpna till romersk järnålder och folkvandringstid?

av **Vargman** » 29 oktober 2008, 15:15

Hålen man ser på kindskydden, kan de vara till för att snöra fast läderskydd på insidan tro?

/Wolfie

av **Matti** » 30 oktober 2008, 21:14

Ja, högst sannolikt.

av **miklagard** » 1 november 2008, 11:55

Matti, som en förklaring till den toppiga normandiska hjälmens framgång skriver du:

" En toppig hjälm är optimerad för att avleda attacker som kommer uppifrån, som klubbslag och yxhugg, och svärdshugg. Månne den toppiga hjälmen hänger ihop med att strid till häst, mellan ryttare blev allt vanligare och mer utdragen? En soldat som stred till fots och anfölls från hästrygg har också en fördel av en toppig hjälm. Men främst är det nog de tidiga riddarna som har nytta av en konisk hjälm. Kanske var också nordbornas införande av yxan som ett mer allmänt stridsvapen en annan faktor bakom att man valde en toppig hjälm framför en mer allround rundkullig typ."

Den vapentekniska utvecklingen och att skapa motmedel till nya vapentekniker är naturligtvis drivkraften till förändring och förbättring. Dock håller jag inte riktigt med dig om att Spangenhjälmens toppiga profil skulle vara någon större fördel.

Som du säger:
"En toppig hjälm är optimerad för att avleda attacker som kommer uppifrån, som klubbslag och yxhugg, och svärdshugg."

Kan hålla med om att hugg mot en Spangenhjälm studsar eller glider.....men vart ? Jo ner i axeln. Är det en fördel att få ett tungt hugg i axeln ? Att bli träffad öht skadar illa, ett kraftigt hugg i en rundkullig hjälm som inte glider leder nog till medvetslöshet. Ett hugg som glider längs en Spangenhjälm hamnar ofta i axeln och krossar eller hugger sönder denna. Vad är fördelaktigast ?

Nej, jag tror att modet är en betydelsefull faktor. Jag tror också att tillverkningssättet kan ha haft en viss betydelse. Att driva upp en rundkullig hjälm i ett stycke järn är svårt och tidskrävande (jag är konstsmed och har gjort många hjälmar) medan en Spangenhjälm bestående av fyra måttligt drivna plåtsegment är mycket lättare att tillverka. Kanske den kortare tillverkningstiden vid stora serier hade betydelse ?

av **Vargman** » 2 november 2008, 12:27

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by miklagard

...Jag tror också att tillverkningssättet kan ha haft en viss betydelse. Att driva upp en rundkullig hjälm i ett stycke järn är svårt och tidskrävande (jag är konstsmed och har gjort många hjälmar) medan en Spangenhjälm bestående av fyra måttligt drivna plåtsegment är mycket lättare att tillverka. Kanske den kortare tillverkningstiden vid stora serier hade betydelse ? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Men även de rundkulliga hjälmarna tillverkades väl av olika plåtsegment och inte av en enda bit plåt? De enda hela hjälmarna som fanns innan de första helsmidda hjälmarna dyker upp vid medeltidens börjar(?) var väl de antika bronshjälmarna som bars av greker, rommare, kelter och andra folkslag?

/Wolfie

av **miklagard** » 2 november 2008, 21:32

Ursäkta mig, jag uttryckte mig lite slarvigt då jag hade bråttom. Jo då, även rundkulliga hjälmar gjordes sannolikt med flera plåtsegment.

av **Mårten** » 3 november 2008, 21:44

Vargman- när och varifrån är spangenförfädern där?

Vill också tacka för en bra tråd med mycket matnyttig läsning!

av **Vargman** » 4 november 2008, 09:39

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Mårten

Vargman- när och varifrån är spangenförfädern där?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hej Martin. Hjälmen är från 400-talet och finns att beskåda på ett museum i Bonn. Om den hittades i nuvarande Tyskland kan jag dessvärre inte säga.

Här är en rekonstruktion av hjälmen:

Bild

Orginalet:

Bild

Som vi kan se så har rekonstruktören använt hålen i kindplåtarna till att fästa läderskydd som Matti och jag misstänkte.

/Wolfie

av **Vendel** » 4 november 2008, 12:36

Är hjälmen bak och fram eller sitter kindplåten på fel sida?

/Ville

av **Vargman** » 4 november 2008, 13:48

Bra fråga! Det ser faktiskt lite skumt ut... [:)]

/Wolfie

av **miklagard** » 4 november 2008, 17:39

Hmmmm......hjälmen är tydligen fotograferad bakvänd ! Öppningen i nederkantdekoren är tydligen avsedd för nackbrynjan. F.ö. en rekonstruktion som inte slaviskt följer originalet. Se bara på nitarnas storlek ! Är inte originalet både förgyllt och försilvrat ?

av **Matti** » 4 november 2008, 21:59

Ja, hjälmen är fotograferad bakifrån, och nog tusan ser den ut att vara förgylld och försilvrad.
Har inte sett någon rekonstruktion på den hjälmen tidigare med aventail, så jag skulle nog vara lite skeptisk. Det ser coolt ut, men knappast standard.

Andra hjälmar, som den från Deir-el-Medineh i Egypten har mer utvecklade sidoskydd och aventail, men det är nog en kavallerihjälm. Infanterihjälmar verkar oftast ha varit noga med att lämna öronen fria.

För övrigt så har gruppen Comitatus flera snygga hjälmar som baseras på olika fynd, så kolla runt och få lite variation!

En enkel Intercisa med kam. Militär standard för infanteri möjligen:
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... ehelm.html

En modell av rundkullig spangen som inte är efter ett specifikt fynd men som är något generisk. En slags korsning mellan spangen och intercisa.
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... nhelm.html

En kopia av Castle burgh hjälmen. Den har nasalskydd och allt. En slags förbättrad intercisa. Vill ha... [:p]
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... ehelm.html

Och här har vi en riktig flådhjälm. En kavallerihjälm av allt att döma. Notera avsaknaden av hål för öronen vilket så vitt jag kunna se är genomgående för romerska hjälmar speciellt avsedda för kavalleri. Var tydligen inte så viktigt att de hörde vad befälet skrek som för den arme pedes. Efter fynd.
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... elmet.html

Och så en hjälm baserad på Deir-el-Medinehfyndet. Typen är, som nämns, ofta avbildad. Jag skulle gissa att detta också främst är en kavallerihjälm. Men nog skulle den sitta som en smäck!
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... nhelm.html

Notera förekomsten på samtliga av nasalskydd, ögonbrynsbågarna som gör att hjälmen kan ligga djupt och att många har någon form av nackskydd.

Från Dura Europos finns även ett fynd av vad som sannoliktast är en "arming cap". En tjock filtad mössa, som påminner om en topluva med förlängning i nacken. Annars dög soldaternas runda pileusmössa bra som vaddering i hjälmen.
Detta var naturligtvis ganska bra, då man så att säga kan anpassa passformen med vadderingen, så man inte behöver tillverka flera olika storlekar på hjälmen, även om det verkar ha funnits ett antal standarder. Likväl, skall man utrusta en hel jäkla armé kan man inte finlira med passformen.
Och tjock vadering regerar.
Om vaderingen är bra så gör det ju att man också klarar att ta smällar som hjälmen i övrigt inte klarar helt och hållet.

Ser vi månde inte en överlevande stil från det sena rom i våra fynd från Norden. Det verkar lite som romersk stil överlevde som längst i norr.

Så, är det inte några som är sugna på järnålder nu? Snälla...

En sista bara, coif. Redan romarna...
http://www.comitatus.net/HelmetsandArmo ... lcoif.html

av **Vargman** » 5 november 2008, 09:17

Ja, romarna har betytt mycket. När jag läste historia fick vi lära oss att "land skiljer, men vatten förenar", vilket innebär att saker sprids fortare över vatten än land. Brittanien var väldigt romersk även sedan romarna lämnat det i slutet av 100-t. Man kan tänka sig att den brittisk/romerska kulturen spreds från öarna till norden, snarare än att den kom till oss genom de germanska skogarna. Titta på bara på Sutton-Hoohjämlmen och den liknande avbildningen på kindplåten från Valsgärde.

I övrigt kan man väl säga att det är inte mycket som skiljer en romersk kavallerist på 300-t och en normandisk ryttare nästan 700 år senare. Vapenutvecklingen går långsamt och gamla saker går inte ur tiden så fort som en del på forumet tycks tro...

/Wolfie

av **Martin Wallgren** » 5 november 2008, 10:51

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Vargman

Brittanien var väldigt romersk även sedan romarna lämnat det i slutet av 100-t. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Inte för att vara näsvis men Romarna styrde Brittanien som provins fram till 410 e.kr. Dessutom ska man nog kalla örikena för romanobrittiska fram till dess att Angle, saxare och Jutar börjar ta över kontrollen på 500-600 talen.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">I övrigt kan man väl säga att det är inte mycket som skiljer en romersk kavallerist på 300-t och en normandisk ryttare nästan 700 år senare. Vapenutvecklingen går långsamt och gamla saker går inte ur tiden så fort som en del på forumet tycks tro...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Åh, jo! Några riktigt viktiga skillnader är det nog. Stigbygeln är viktig. trots att Romarna hade sina hornsadlar så är stigbygeln extremt viktig för att det tyngre kavalleriet ska bli effektivt.

av **Vargman** » 5 november 2008, 11:17

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Martin Wallgren

Inte för att vara näsvis men Romarna styrde Brittanien som provins fram till 410 e.kr. Dessutom ska man nog kalla örikena för romanobrittiska fram till dess att Angle, saxare och Jutar börjar ta över kontrollen på 500-600 talen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Så rätt så, vet inte varför det blev fel... [:I]

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Martin Wallgren

Åh, jo! Några riktigt viktiga skillnader är det nog. Stigbygeln är viktig. trots att Romarna hade sina hornsadlar så är stigbygeln extremt viktig för att det tyngre kavalleriet ska bli effektivt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag menade egentligen deras personliga utrustning. Hjälm av Spangentyp, ringbrynja, långt svärd, spjut och sköld... Vad gäller det tyngre stigbyglarna så var de naturligtvis en stor förbättring, men visst ser det ut som om flera av de normandiska ryttarna stöter/kastar sina spjut (de håller dem över huvudet) på Tapeten? Då spelar väl stigbyglarna ingen större roll...

/Wolfie

Vikingatida rustningar?

Vilka är online