Subarmalis och/eller Thoracomachus, några tankar
Postat: 17 maj 2008, 11:13Igår kom <i>Roman Military Clothing (2) AD 200-400</i> och efter en snabb genombläddring läser jag avsnittet om Subarmalis och Thoracomachus (i fortsättningen S respektive T vid behov). Det finns som ni kanske vet inga arkeologiska bevis för att de har funnits, men gott och väl en del litterära bevis (och som gammal historiker räcker det gott och väl om inte källorna motsäger varandra, eller om de är tvivelaktiga).
Författaren till ovan nämnda bok, Graham Sumner (en specialist på rita rekonstruktioner efter arkeologiska förlagor och tydligen ganska kunnig på den romerska armén), börjar avsnittet med att säga att det är generellt accepterat bland historiker att romarna använde någon slags tygrustning under den metallrustning (ringbrynja, lamellrustning eller fjällpansar) de bar.
Som historiska källor nämner han följande:
I sin bok om inbördeskriget nämner Caesar (100-44 f.Kr) att hans soldater gjorde tunikor av filt och hud för att skydda sig mot pilar. På Ceasars tid bar de flesta soldater ringbrynja och man kan tänka sig att legionärerna uppskattade det ökade skyddet som tygrustningen gav
Kejsaren Septimus Severus (styrde 193-211 e.Kr) tvingade Pretoriangardet att paradera i sina Subarmalis (som borde vara latin för <i>under rustning</i>) istället för i full rustning.
I den anonyma propagandaskriften <i>De Rebus Bellicis</i> från ungefär 370 e.Kr där författaren tar upp en massa uppfinningar och politiska agendor som ska stävja de barbariska invasionerna nänmner han Thoracomachus som något som redan existerar. Han påpekar också att en T bör kompleteras med en tunika av (infettat? min anm.)läder för att hindra att det blev blött och i tidigmedeltida utgåvor av skriften finns tunikliknande plagg (i senare upplagor är de kviltade, men det beror förmodligen på att illustratörerna inspirerats av aketoner och gambessoner).
Det att romarna hade läderskydd över sina rustningar förekommer i flera källor:
I ett slag mellan armenerna och rommarna 68 f:kr misstog den armeniska kungen romarnas förflyttningar för en reträtt tills en av han rådgivare påpekade att romarna hade tagit av sina läderskydd från rustningarna och att de alltså var redo att slåss.
Den kände judiske historikern Josefus skriver att romerska soldater under belägringen av Jerusalem 69 e:kr tog av sig skydden från sina rustningar när de skulle paradera för att få sin lön, något som han nämner var enligt deras traditioner.
Som vi kan se så nämner flera källor från 49 f:kr till 370 e.Kr att romarna bar någon form av skydd under sina rustningar. Man kan förmoda att de dels gjorde det för ökat skydd och dels för att spara på sina tunikor.
Vidare så verkar det ställt utan tvivel att romarna bar någon slags skydd ovanpå sina rustningar för att skydda dem från väta(eftersom de bar dem i Palestina där det knappast borde regna så mycket kan man misstänka att de också skulle skydda mot smuts eller slitage).Dessa skydd togs av inför strid eller parader, vilket naturligtvis är anledningen att inte finns med på stayer och dylikt.
Skyddet att bära under rustningen bör ha varit gjort av tyg, kanske från kasserade tunikor, mantlar, filtar och dylikt, men det kan också ha varit gjort av läder. jag tror inte de var kviltade utan att de bestod av ett eller två lager ylle med ett lager linne eller läder ytterst.
Skyddet som de bar ovanför urstningen var gjort av läder som borde ha varit infettat, men det kan också ha bestått av en gammal tunika. På de flesta mosaiker och statyer bär inte de romerska kavalleristerna rustning, men det nämns i källorna att de gör det. Skulle tunikorna kunna vara en sorts surcouter/juponer? Det är inte otänkbart.
Om S&T är olika namn på samma sak eller om det är två skilda saker låter jag vara osagt. Subarmalis borde rimligtvis vara namnet på något man bär under rustningen och Thoracomachus kan betyda <i>anpassat till torax</i> alltså bröstkorgen (mellan huvud och mage, kallas just Torax). Vad som nu menas med det vet jag inte, men de bröstharnest som bars av romerska officerare satt ganska högt upp och fick kompleteras att <i>Pteruges</i>, läderremsor som skyddade magen och grenen.
Detta är som ni märker ingen fråga utan ett slags sammanfattning av den kunskap om S&T jag har samlat på mig under den korta tid jag har varit intresserad av den senromerska armén. Kom gärna med kommentarer och era egna funderingar!
/Wolfie
PS
Jag läste precis på en sida att S kan vara det latinska namnet och att T kan vara det grekiska!
Författaren till ovan nämnda bok, Graham Sumner (en specialist på rita rekonstruktioner efter arkeologiska förlagor och tydligen ganska kunnig på den romerska armén), börjar avsnittet med att säga att det är generellt accepterat bland historiker att romarna använde någon slags tygrustning under den metallrustning (ringbrynja, lamellrustning eller fjällpansar) de bar.
Som historiska källor nämner han följande:
I sin bok om inbördeskriget nämner Caesar (100-44 f.Kr) att hans soldater gjorde tunikor av filt och hud för att skydda sig mot pilar. På Ceasars tid bar de flesta soldater ringbrynja och man kan tänka sig att legionärerna uppskattade det ökade skyddet som tygrustningen gav
Kejsaren Septimus Severus (styrde 193-211 e.Kr) tvingade Pretoriangardet att paradera i sina Subarmalis (som borde vara latin för <i>under rustning</i>) istället för i full rustning.
I den anonyma propagandaskriften <i>De Rebus Bellicis</i> från ungefär 370 e.Kr där författaren tar upp en massa uppfinningar och politiska agendor som ska stävja de barbariska invasionerna nänmner han Thoracomachus som något som redan existerar. Han påpekar också att en T bör kompleteras med en tunika av (infettat? min anm.)läder för att hindra att det blev blött och i tidigmedeltida utgåvor av skriften finns tunikliknande plagg (i senare upplagor är de kviltade, men det beror förmodligen på att illustratörerna inspirerats av aketoner och gambessoner).
Det att romarna hade läderskydd över sina rustningar förekommer i flera källor:
I ett slag mellan armenerna och rommarna 68 f:kr misstog den armeniska kungen romarnas förflyttningar för en reträtt tills en av han rådgivare påpekade att romarna hade tagit av sina läderskydd från rustningarna och att de alltså var redo att slåss.
Den kände judiske historikern Josefus skriver att romerska soldater under belägringen av Jerusalem 69 e:kr tog av sig skydden från sina rustningar när de skulle paradera för att få sin lön, något som han nämner var enligt deras traditioner.
Som vi kan se så nämner flera källor från 49 f:kr till 370 e.Kr att romarna bar någon form av skydd under sina rustningar. Man kan förmoda att de dels gjorde det för ökat skydd och dels för att spara på sina tunikor.
Vidare så verkar det ställt utan tvivel att romarna bar någon slags skydd ovanpå sina rustningar för att skydda dem från väta(eftersom de bar dem i Palestina där det knappast borde regna så mycket kan man misstänka att de också skulle skydda mot smuts eller slitage).Dessa skydd togs av inför strid eller parader, vilket naturligtvis är anledningen att inte finns med på stayer och dylikt.
Skyddet att bära under rustningen bör ha varit gjort av tyg, kanske från kasserade tunikor, mantlar, filtar och dylikt, men det kan också ha varit gjort av läder. jag tror inte de var kviltade utan att de bestod av ett eller två lager ylle med ett lager linne eller läder ytterst.
Skyddet som de bar ovanför urstningen var gjort av läder som borde ha varit infettat, men det kan också ha bestått av en gammal tunika. På de flesta mosaiker och statyer bär inte de romerska kavalleristerna rustning, men det nämns i källorna att de gör det. Skulle tunikorna kunna vara en sorts surcouter/juponer? Det är inte otänkbart.
Om S&T är olika namn på samma sak eller om det är två skilda saker låter jag vara osagt. Subarmalis borde rimligtvis vara namnet på något man bär under rustningen och Thoracomachus kan betyda <i>anpassat till torax</i> alltså bröstkorgen (mellan huvud och mage, kallas just Torax). Vad som nu menas med det vet jag inte, men de bröstharnest som bars av romerska officerare satt ganska högt upp och fick kompleteras att <i>Pteruges</i>, läderremsor som skyddade magen och grenen.
Detta är som ni märker ingen fråga utan ett slags sammanfattning av den kunskap om S&T jag har samlat på mig under den korta tid jag har varit intresserad av den senromerska armén. Kom gärna med kommentarer och era egna funderingar!
/Wolfie
PS
Jag läste precis på en sida att S kan vara det latinska namnet och att T kan vara det grekiska!