Historiska världars forum

Jag har suttit och läst en del intressant böcker nu på sistone. Bland annat Egil Skallagrimssons saga.

En detalj som jag har upptäckt är att 2 typer av sköldar nämns. Dels sköld (Skjöldr), samt bucklare (Buklari).
Detta är mucket intressant. Betyder detta att vikingarna använde sig av bucklare?

Kort svar: Nej, det betyder närmast att den som skrev ner Egilsagan på 1200-talet - ev. Snorri - kände till bucklare.

/N B

Hm, oki. Tyckte dock att det var konstigt att han gjorde skillnad på sköldtyper. Fast det finns runstenar som visar vikingar med små sköldar. Ledbergsstenen till exempel visar en krigare med en liten sköld.

Fanns det inte några norska bucklare som var från (sen) vikingatid? Tror att de har varit uppe på MyArmoury i någon tråd?

Nå nu var det mest Egilssagans värde som källa jag hade i åtanke... När det gäller samtida avbildningar så är jag också - i likhet med Dr Dengroth - rätt skeptisk till att bruka dem som skalstockar.

Rent generellt så skulle jag inte bli förvånad om en sköld av bucklarstorlek faktiskt skulle dyka upp, men hitintills har jag personligen inte stött på något i den vägen i arkeologiska material från skandinavisk vikingatid. Sedan är detta med storlek naturligtvis avhängigt av var och när en sköld främst är tänkt att brukas. Jag har även för mig att det fanns rätt gott om små sköldar i Härkes översikt av tidiga angel-saxiska sköldfynd.

Edvin - dessa norska bucklare råkar inte vara de samma som de [url="http://forums.armourarchive.org/phpBB2/viewtopic.php?t=7398&highlight="]HÄR[/url]?

/N B

NB - Jepp, det var dom jag tänkte på. "The originals can only be roughly dated to the 13 - 14 centuries.", minnet är bra men kort.

[OT] - Ser man dig i Uppsala i helgen? Kunde vara trevligt att ta den där ölen?

Det är mycket intressant detta med hur gammal bucklaren är. Om jag inte minns helt fel så enligt sagan så tar Egil med sig bucklaren när han skulle ut och resa.
Således som något självförsvarsvapen till skillnad från den större krigsskölden.

[OT] - näpp, jobbar på Björkö - dryckjom får anstå till annat tillfälle...

Jag var tvungen att kolla vidare om detta med hur gamla bucklare var.
Jag mailade till Mike Loades och frågade.
Enligt honom så är de äldsta fynden av sköldar i bucklarstorlek från Bronsåldern, och då var de i kokat läder.
Han är övertygad om att sköldar i bucklarstorlek användes under både järnåldern och vikingatiden också.
Troligast var de helt enkelt byggda på samma sätt som en stor sköld, fast i bucklar storlek då. Inte som de senare bucklarna, helt i stål.

Ja, som tidigare nämnts så finns det många mindre rundsköldar i Angelsaxiska gravar, säg i storlek mellan 40-60 cm i diameter. Större sköldar blir vanligare längre fram. Det har bland annat tolkats som att den form av strid som var mest förekommande var skärmytslingar och mindre drabbningar, överfall och bakhåll, då bucklaren var mer lämplig för mobilitet än en stor slagfältssköld.
Den senromerska armén var också införstådd med att bruka olika sköldar för olika jobb. Skulle man ut i skärmytslingstrid i bökig terräng som skog, tog man gärna mindre sköldar.
Om jag inte minns fel så varierar storleken på sköldar i norden under 400-600-talet ganska mycket, vilket också kanske tyder på att de strider som utkämpades ofta var sådana då man fick ta upp strid i all möjlig terräng och inte alltid kunde bruka stora slagfältssköldar.

Själv har jag min rundsköld på 54cm i diameter. Hon funkar både på 500-talet som runt år 1300!

Det som jag finner intressant med att sköldar av bucklarstorlek är så pass gamla är tolkningsmöjligheterna av I.33.
I.33 visar vad vanliga kämpar gör samt visar några specialknep som "Prästen och hans lärljungar gör".
Om detta stämmer så går I.33 teknikerna att applicera långt tillbaka i tiden.
Strid med svärd och bucklare torde ha sett relativt lika ut genom tiderna.

Jeg synes det er noe drøyt å erklære at I.33 kan brukes for å demonstrere kamp fra bronsealderen på basis av at utstyret likner. Man skal ihvertfall gjøre evt. publikum oppmerksomme på at kampstilen kommer fra omkring 1300.

Helt sant. Självklart måste jag medela när manuskriptet är skrivet. Det jag vill komma fram till är att jag kan göra en trolig tolkning genom att använda I.33. Att helt kunna visa hur en strid under Vendeltiden, (Som är den tid jag forskar om) gick till, det kan jag inte, iom att det inte finns källor. Jag kan dock använda de närmsta källor jag hittar. Dvs vapen av samma typ som från den tiden, samt det manuskript som ligger närmst i tiden, dvs I.33.
Det kommer dock enbart att kunna bli en tolkning.

Det er omkring 600 år fra Vendeltidens slutt til I.33 er skrevet....er du helt sikker på at du synes det er tilrådelig fra et akademisk synspunkt?

Jeg hadde ikke turt det.

Jag använder det som utgångspunk för att testa. Jag vet vilket tidshopp det är. Men vad skall jag annars använda som utgångspunkt? Det enda som finns att tillgå utöver det är gamla sagor, och de nämner väldigt lite om hur man stred. Jag kan använda romerska källor också, men jag har bara hittat de som rör formationer och kommandon, inte hur man stred.