Vikingatida väskor

[Vendel]

Jo, jag känner igen väskan. Såg den i Saltvik i sommras. Modellen är jämrans snygg men illa opraktisk i vår tid. Jag antar att man kan ha visakort och liknande i den.

Max, I stand corrected. Burr verkar ha spårade knappar till försäljning.

[Eric Hejdström]

Snygg väska men den såg väldigt stor ut... Delarna som ligger på Fornsalen här i Visby är verkligen jättesmå...

[Vendel]

Väskorna (det finns flera fynd) verkar genomgående vara mycket små. På bilderna i fynddatabasen ser de ut att vara ca 7-8cm höga.

[Eric Hejdström]

Precis. Det var därför jag reagerade på den på bilden. Om det inte är någon med väldigt små händer så är ju väskan markant större än nämnda mått. Förstår dock inte vad man haft dom till. För små för att vara praktiska...

[Vendel]

Min gissning är att de användes till samma sak som birkaportmonnän.

Om jag inte missminner mig så hittade man ett eller två mynt och några lätta vikter i portmonnän. Förmodligen användes småväskorna till att förvara känsliga vikter och exakta mynt. Att de skulle användas till att förvara betalningsmedel i känns inte troligt.

[Edvin]

Tror inte att dom är till vikter, det finns bronsbeslag på vissa som ligger över "buken" på väskan. Genomskärningen är väldigt smal, det passa för mynt men inte för vikter vad jag kan se.

Spännande små väskor i alla fall. Konstruktionen är inte heller helt enkel, jag undrar hur man har lyckats dra räfflorna ur en krökt bit brons exempelvis?

[Vendel]

Du kan ha rätt, men visst ryms ett par klensmidesvikter i den här väskmynningen (speciellt eftersom det bara är halva väska):

http://mis.historiska.se/mis/sok/includ ... uid=306245

Räfflorna verkar mariga. Kanske blir man tvungen att slå dem för hand. En del av beslagen har prickmönster istället för räfflor. Jag funderar på att ge mig på dem istället.

[Vendel]

Kom på att jag har en bild på väskan på Fornsalen. Som sagt inte stor:

[Frej]

Godset är ju faktiskt löjligt tunt.
Jag kollade på en av knivarna på fornsalen i somras och plåten på den är också väldigt tunn. Säkert genomgående för de flesta bevarade fynden som har den typen av metallbeslag.
Jag har tänkt lite på det där och jag tycker att på många av de rekonstruktioner man ser så är delarna av metall av grövre gods än vad originalen verkar vara. Föremålen får tyvärr ett lite buffligare utseende än förlagorna då.
Det är lite självkritik också för jag tror att nitarna på kniven jag såg på fornsalen inte är mycket mer än hälften så stora som på den kniven jag gjorde i somras.

Vad tror ni, är det av slentrian man väljer grövre material eller kollar man upp originalen för dåligt?
Sen är det klart att hantverkarna som tillverkade originalen var svinaktigt duktiga så det krävs väl rätt mycket övning för att vi skall kunna hålla jämna steg med dem, om det ens är möjligt.

Ja det blev lite halv off-topic men jag är fundersam på hur man skall göra.

Väskan är ju väldigt snygg såklart, det glömde jag säga [:)]

[Edvin]

Det där är en svår fråga! Jag har tänkt mycket på det där och efter en hel del bryderier gör jag numera alla beslag till knivslidor och väskor i 0,6 mm plåt. Mina första knivar fick beslag i 1,6 mm plåt, något som i efterhand ser helt galet ut när jag jämför med orginalen. På vissa knivskidor som jag har mätt upp är bronsblecken tunna som papper.

Jag skulle tro att de flesta moderna kopior (inklusive alla mina) skulle vara mer trogna orginalen om de gjordes hälften så stora med hälften så tjockt gods. Problemet är att det inte passar en modern estetik på något sätt, de flesta som jag har byggt grejer åt vill helt enkelt ha mer tyngd i grejerna. Att det är fel säger jag inget om men det är en klart intressant iaktagelse.

Själv lovar jag att göra bot och var faktiskt inne på den lokala järnaffären och stod och klämde på lite 0,4 mm plåt som hade varit roligt att göra lite beslag av.



(Undrar om penningaväskorna kan ha burits kring halsen? Upphängningen ser nästan ut att uppmuntra en sådan tolkning även om gravplaceringen är motstridig)

[Frej]

Pinsamt, det tog alldeles för lång tid innan jag såg vad bilden föreställde.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag skulle tro att de flesta moderna kopior (inklusive alla mina) skulle vara mer trogna orginalen om de gjordes hälften så stora med hälften så tjockt gods. Problemet är att det inte passar en modern estetik på något sätt, de flesta som jag har byggt grejer åt vill helt enkelt ha mer tyngd i grejerna. Att det är fel säger jag inget om men det är en klart intressant iaktagelse.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Att du har grövre plåt på exempelvis dina vapenknivar är ju inte så konstigt eftersom det trots allt lär vara mycket stryktåligare. Köparna är nog glada om de tål lite våld när de används i strid[:)]

Jag skall också ta och försöka hitta tunnare material till nästa grej jag gör. Kunde dom kan väl vi.

[sven_moberg]

skulle vilja veta om båda väsk formerna som finns på historiskas bild arkiv är hk, eftersom det ser ut som samma beslag på båda??

[Edvin]

Du får nog exemplifiera vilka bilder på SHM du menar. dDet finns en hel del och det är svårt att veta vilka du menar.

[sven_moberg]

[url="www.historiska.se/data/?foremal=107042"]12426 Jä Ås Rösta väska/bälte (bältesväska, sabeltaska)[/url]


----------------------------------------------
Fixade bildlänk /N B

[sven_moberg]

tack N B men du borde ju veta?