Sida 1 av 1

Skosulor

InläggPostat: 9 oktober 2009, 15:59
av Robert Öhlund
Jag har sytt några skor med helt ok resultat men jag har tittat runt endel och hittat lite olia sätt att sy dit sulan. Dom skorna jag har sytt har varit vändsydda med en dubbelvikt läderremsa mellan sulan och ovanlädret(bes?)Dessa skor har jag har flertalet gånger och även om lädret i sulan vart ganska tunt så har jag inte slitit ut dem än.

Jag har iaf nu sett några andra sätt att sy sulor, där har besen(?) inte varit dubbelvikt utan stuckit ut utanför skon för att sedan fästas i ytterligare en sulbit sytts fast med en genomgående söm. Dessa två har sedan nitats fast på en slitsula med nitar. Är det fortfarande rätt att göra som jag gjort eller är det kanske så att teknikerna bara hör hemma i olika perioder?

Hoppas det går att förstå mina beksrivningar bara..[:)]

InläggPostat: 5 december 2009, 10:44
av Karin
Det var ett tag sedan du ställde frågan, men kanske ett sent svar är bättre än inget.

Det vanligaste på medeltida skor är en enkel bes, alltså en som inte är dubbelvikt utan sticker ut utanför skon. En sådan bes skyddar ovanlädret från slitage. Det finns även dubbelvikta besar och skor utan bes, men en enkel bes är vanligast.
Att sy fast en extrasula i besen har jag för mig började användas under 1400-talet.

Karin

InläggPostat: 6 december 2009, 00:06
av Mary-Lou
Det finns fynd från Helgeandsholmen ,1300-tal, med extrasula fastsydd i besen. Yttersulan har varit försedd med träpliggar. Det har antagligen inte varit vanligt- men det har förekommit.
Maria

InläggPostat: 6 december 2009, 12:27
av Karin
Ja, det känner jag igen nu när du säger det.

Karin

InläggPostat: 6 december 2009, 12:57
av Eric Hejdström
Enligt Goubitz är det annars en konstruktion som inte förekommer före 1500. Extrasulorna var tidigare bara fastsydda med tunnelsöm vad jag vet. Men det vore ju fint med en bildreferens på Helgeandsholmenfyndet. Vet ni något mer om det?

InläggPostat: 7 december 2009, 01:04
av Robert Öhlund
Tack sa mycket for svaren, det far nog bli enkel bes da:)

InläggPostat: 7 december 2009, 08:52
av Admin
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Eric Hejdström</i>

Enligt Goubitz är det annars en konstruktion som inte förekommer före 1500. Extrasulorna var tidigare bara fastsydda med tunnelsöm vad jag vet. Men det vore ju fint med en bildreferens på Helgeandsholmenfyndet. Vet ni något mer om det?

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Som vanligt är svaren sällan enkla. Skor med sula fastsatt i besen finns under 1300-talet om man pratar om t ex insydda korksulor (finns på Helgeandsholmen).

Enligt Goubitz finns det dock sulor fastsatta i besen även under medeltiden. Han nämner det dock som att det i inledningsskedet är en metod för att reparera skorna när sulan är trasig, men att det senare blivit standard (i och med att man får gatubeläggning och det blir obekvämt att gå i enkelsulade skor).

Det som inte förekommer före 1500 är skor med randsöm som inte är vändsydda annat än de övre delarna, t ex oxmular.

//Henrik

InläggPostat: 7 december 2009, 08:57
av Admin
Och så var det korksulan från Helgeandsholmen, med träpliggar. Det som kan sägas är att besen här utgör ett "paket" åt själva korken, som håller ihop det hela och skyddar kanten. Det är troligen inte något som använts utomhus, utan snarare varma inneskor:

Bild
Bild

/Henrik

InläggPostat: 7 december 2009, 10:32
av Eric Hejdström
Bra påpekande Henrik. Självklart skulle jag skrivit <i>"sällan före 1500"</i> så hade det blivit mer rätt. Tack för bilderna!

InläggPostat: 7 december 2009, 21:48
av Mary-Lou
Tack Henrik! Jag var just på väg att scanna Helgeandsboken, men detta är så mkt bättre!!
Enligt boken utgör pliggskor hela 6% av fyndmaterialet på Helgeandsholmen. Men jag misstänker att det är utspritt på hela medeltiden och inte enbart under 1300-talet.

InläggPostat: 8 december 2009, 08:53
av Admin
Min bedömning kanske inte är att det är så mycket som 6% av materialet (av det man kan se på medeltidsmuseet). Museet har bara 2 pliggsulor, men i övrigt hur många sulor och skor som helst. Men det kan stämma - det kanske bara är fragment av sulor, så att man inte har valt att ställa ut det.

Vad gäller Helgeandsmaterialet så är det i stort sett bara 1300-tal, eftersom 1400-talslagren ofta är förstörda, liksom på många andra ställen. Men i många fall är det också så att fyndlagren är omrörda och flyttade och svåra att bedöma. Jag skulle ändå säga att den absoluta majoriteten av de skor som finns i materialet från Helgeandsholmen är 1300-tal.

//Henrik

InläggPostat: 8 december 2009, 11:21
av Karin
Henrik, varför tror du att det var inneskor? För att korksulan blir blöt ute? En kompis gick en längre vandring en regnig hösthelg i ett par kängor med korksula och han tyckte att det var mycket varmare och skönare än om han hade haft en vanlig lädersula.

Karin

InläggPostat: 8 december 2009, 13:14
av Mary-Lou
Henrik du som har sett korksulan- är det vanlig kork? Som i korkek? Det är ju ganska fräckt om det är det- korkek måste man väl ta sig till södra Frankrike för hitta.

InläggPostat: 9 december 2009, 09:10
av Admin
Jag tror inte att korksulan blir blöt ute. Det är mer en (högst ovetenskaplig) känsla när jag höll den i handen. Den är liksom ganska "ömtålig" i konstruktionen. Och skinnet är tunt som ligger runt omkring. Jag fick en känsla av kalla torra stengolv helt enkelt. Det kan mycket väl vara så att den använts utomhus.

Korksulan bedömer jag som vanlig kork, men jag är ju ingen expert. Den är väldigt lätt, och det blir ju iofs alla former av trä efter lång tid i jorden, man får ut ganska mycket av bilderna tror jag. Jag tror inte att importdelen är det besvärliga, det görs ju fynd av alla möjliga saker från hela Europa i Stockholm. Skon kan i praktiken ha tillhört en flandersk handelsman, med kopplingar till sydeuropa.

//Henrik