Nya tankar om vikingatida kvinnodräkt

av **Matti** » 17 februari 2008, 22:33

Nä, man borde inte få göra det! Tyvärr är just sådant här fortfarande envogue inom arkeologin. Kallas kritiskt tolkning av gamla idéer och säger du bara tillräkligt många gånger att kristendomen ändrade allt, eller ännu bättre, att tidigare forskning är snevriden på grund av att det var män eller pryda damer som gjorde den, så får du plus många gånger för att vara djärv och nytänkande, för vi har ju ändå inte sanningen, bla, bla...
Hon kan helt kallt välja att bortse från andra fyndplatser genom att hänvisa till att hon måste "begränsa sig" eller något.
Dessutom skulle hon nog bara säga att Hedebykvinnorna var hårt hållna och att de var så influerade av kristendomen etc...

av **Malin.S** » 18 februari 2008, 07:50

Jag blir fruktansvärt provocerad!
Är det någon som läst själva uppsatsen om kvinnodräkten? Jag fattar för mitt liv inte vad hon bygger sin tolkning på!

av **Martina** » 18 februari 2008, 19:02

Vad som gör mig allra mest upprörd är de blogginlägg som dykt upp kring ämnet. De har samtliga inriktningen "Typiskt kristna att vara så pryda", "Så här såg vikingarna ut egentligen; ny revolutionerande forskning" osv...
Fast i ett forum var det iofs någon som frågade sig hur sexig den nya rekonstruktionen egentligen är... Bilden och texten i artikeln motsäger ju varandra lite där...

Ja, och på tal om det!! Det finns med en bild på en "valkyria" i profil i artikeln också, hon används som jämförelse. Notera vad hon har under hakan! Om inte det är spännbucklor och pärlor så vet inte jag!

/Martina

av **Eric Hejdström** » 18 februari 2008, 19:30

Lite faschinerande att en enda artikel har skapat så mycket turbulens. Inte så ofta det händer här på forumet. Håller med Martinas övanstående inlägg, både jag och sambon (som är inbiten vikingaentusiast) undrade lite hur det kom sig att smyckena föll en halvmeter från referensbilden på valkyrian till "rekonstruktionen"...

av **Mia** » 18 februari 2008, 19:36

Jag förstår inte tanken med prydhet.. Att ha ett par stora spännen som (åtminstone delvis) döljer bröna, skulle det vara mer frigjort än ett par som sitter högre upp så man kan se hela konturen av brösten genom tyget? kanske med extra focus på dem genom en pärlrad att låtsas titta på.. [:)]
Att använda denna rekonstruktionen som ett diskussionsunderlag för nya ideer kanske funkar, men att det nu är belagt att 'så såg de ut på riktigt'.. jag vet inte.. Det behövs liite mer fakta för att jag ska nappa på den och sy en ny outfit till sommaren..

av **Daniel G** » 19 februari 2008, 14:57

Jag har för mig att den tolkningen (eller en variant på den) finns med i "Viking clothing" av Thor Ewing. Där avfärdas den som opraktisk och mindre trolig om jag minns rätt.
Nu har jag inte läst uppsatsen men att lägga fram det som "ny" tolkning verkar svårt om det redan finns böcker(nåja, en bok) som behandlar detta. Eller så har man inte koll på litteraturen i ämnet...

av **pentakel** » 19 februari 2008, 22:15

Jag har faktiskt länge letat efter en rekonstruktion som motsvarar just den valkyrieminatyr som det hänvisas till i artikeln. Det släpliknande tygstycket har jag inte kunnat få ut något vettigt av, eller förklädet på framsidan, eller om nu någon av delarna föreställer en kjortel... Så sett tycker jag alltså att tolkningen är intressant, men att den skulle innebära att tidigare rekonstruktioner kan slängas på tippen är väl lite hybrisartat.

Annika Larsson verkar inte heller ha tittat närmare på hur spännbucklorna faktiskt ser ut på insidan (hur hon nu kunnat undvika det); de har ju en stor tvärgående nål som måste klämma ganska rejält mot brösten och göra att spännet inte alls sitter stadigt. Dräkten ser just genomgående ostadig ut, i mitt tycke. Även om vikingatida bucklor hade nålen längre in från kanten än vad många moderna kopior har så känns det onekligen ruskigt opraktiskt. Å andra sidan finns det ju gott om exempel på opraktiska kläder och dräktdetaljer i den mänskliga historien.

Det kanske vore något, att sy upp den här konstruktionen och pröva i sommar? Se hur den är rent funktionsmässigt?

av **Martina** » 20 februari 2008, 10:47

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by pentakel

Annika Larsson verkar inte heller ha tittat närmare på hur spännbucklorna faktiskt ser ut på insidan (hur hon nu kunnat undvika det); de har ju en stor tvärgående nål som måste klämma ganska rejält mot brösten och göra att spännet inte alls sitter stadigt. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Löses genom PIERCING!! [:p]
Annars håller jag med dig om att släpkonstruktionen känns som en ganska vettig förklaring.

/Martina

av **anlar** » 20 februari 2008, 13:10

Jag förstår att det inte är helt lätt att som amatör sätta sig in i forskningsämnen, och att det är viktigt att få ventilera med andra när vår egen historia håller på att skrivas om. Folk förlorar sin identitet, när det man trott på plötsligt inte är lika säkert längre. Men - att sprida lögner och förtal, det hör inte till ett seriöst forum. I utställningen som relateras till ovan framgår tydligt på en skylt att det är mina egna nya forskningsresultat som här presenteras. I rekonstruktionerna har använts så "rätta" material som är möjligt att få tag i idag. Linne är linne, siden är siden (såväl kinesiskt som från medelhavsområdet). Strategiskt placerade flätabeten är tillverkade för hand av äkta material utifrån arkeologiska förebilder i bland annat Birka och Valsgärde. Den lilla påsen som påstås vara "maskinbroderad från varuhuset Indiska" har jag själv som en pedagogiskt rekonstruktion sytt av dyrbart siden från de olika ursprungsområdena, innehållande t o m äkta guldtrådar eftersom det används till kyrkliga textilier. Yllet i släpet må vara lite väl tjockt, men det fanns inget annat att uppbåda i de klara färger som ursprungligen använts. För att undvika missförstånd presenteras därför varje material separat i utställningen, med tydlig information om materialen då det begav sig. De mönstrade banden är vidare köpta i England för att komma så nära originalen som möjligt när det gäller mönster av guld- och silverinslag. De "plastiga" banden är sidenband från Skansens klädkammare. Spännena är riktiga kopior. De synliga delarna av päls är riktigt skinn. Personen som sytt dräkterna är en välutbildad sömmerska för historiska dräkter, som gjort hankar etc. för hand. Strategiskt placerade brickvävda band och berlocker är tillverkade av hantverkare som är bland de bästa i världen på dessa tekniker. Modellerna bygger på ett antal välbevarade arkeologiska fynd och samtida bilder.

Inlägget ovan om utställningens kvalitet är således inte på något sätt överensstämmande med verkligheten. Jag beklagar att jag skulle behöva kommentera detta på det här sättet. I övrigt tycker jag att det står var och en fritt att ha egna åsikter. Vill man fördjupa sig i det vikingatida dräktskicket så finns det ett fantastiskt material att forska vidare om.

mvh Annika Larsson
fil dr i dräkhistoria och textilarkeologi
Uppsala och Stockholms universitet

av **Edvin** » 20 februari 2008, 13:43

Går det inte att få se fler bilder på dräkterna så man kan bilda sig en egen uppfattning? Hittar bara två (visserligen högupplösta) bilder men de visar ju inte riktigt allt.

Sedan kanske det känns lite ansträngt att skrika lögn och förtal över ett inlägg av en privatperson på ett forum. Alla får uttrycka sina egna åsikter och om Vendel tyckte att dräkten var dåligt gjord så måste han får lov att ventilera detta. På samma sätt har andra rätt att komma med rättelser, på samma sätt som du har gjort.

Dessutom tror jag inte att det skulle vara en identitetskris som är problemet utan att många helt enkelt tycker att det är en mindre bra rekonstruktion med massor av tokigheter. Om du kikar runt lite vad som skrivs här på HV så ska du se att de flesta inte alls har några problem att sätta sig in i forskningsämnen och akademisk bakgrund, eller att alla är amatörer.

av **Malin.S** » 20 februari 2008, 14:20

Men vad spännande att du är här inne och läser Annika. Hur kan man få tag i din avhandling, så att man kan bilda sin egen uppfattning?

av **Vendel** » 20 februari 2008, 14:35

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by anlar

Jag förstår att det inte är helt lätt att som amatör sätta sig in i forskningsämnen, och att det är viktigt att få ventilera med andra när vår egen historia håller på att skrivas om. Folk förlorar sin identitet, när det man trott på plötsligt inte är lika säkert längre. Men - att sprida lögner och förtal, det hör inte till ett seriöst forum. I utställningen som relateras till ovan framgår tydligt på en skylt att det är mina egna nya forskningsresultat som här presenteras. I rekonstruktionerna har använts så "rätta" material som är möjligt att få tag i idag. Linne är linne, siden är siden (såväl kinesiskt som från medelhavsområdet). Strategiskt placerade flätabeten är tillverkade för hand av äkta material utifrån arkeologiska förebilder i bland annat Birka och Valsgärde. Den lilla påsen som påstås vara "maskinbroderad från varuhuset Indiska" har jag själv som en pedagogiskt rekonstruktion sytt av dyrbart siden från de olika ursprungsområdena, innehållande t o m äkta guldtrådar eftersom det används till kyrkliga textilier. Yllet i släpet må vara lite väl tjockt, men det fanns inget annat att uppbåda i de klara färger som ursprungligen använts. För att undvika missförstånd presenteras därför varje material separat i utställningen, med tydlig information om materialen då det begav sig. De mönstrade banden är vidare köpta i England för att komma så nära originalen som möjligt när det gäller mönster av guld- och silverinslag. De "plastiga" banden är sidenband från Skansens klädkammare. Spännena är riktiga kopior. De synliga delarna av päls är riktigt skinn. Personen som sytt dräkterna är en välutbildad sömmerska för historiska dräkter, som gjort hankar etc. för hand. Strategiskt placerade brickvävda band och berlocker är tillverkade av hantverkare som är bland de bästa i världen på dessa tekniker. Modellerna bygger på ett antal välbevarade arkeologiska fynd och samtida bilder.

Inlägget ovan om utställningens kvalitet är således inte på något sätt överensstämmande med verkligheten. Jag beklagar att jag skulle behöva kommentera detta på det här sättet. I övrigt tycker jag att det står var och en fritt att ha egna åsikter. Vill man fördjupa sig i det vikingatida dräktskicket så finns det ett fantastiskt material att forska vidare om.

mvh Annika Larsson
fil dr i dräkhistoria och textilarkeologi
Uppsala och Stockholms universitet
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag har uppenbarligen uttryckt mig både klumpigt och förhastat.

Givetvis är det just så som du säger (eftersom du säger det). Siden av väldigt hög tät kvalitet (ej råsiden) kan ibland se väldigt syntetitiskt ut. Banden från england och skansen ger ett tämligen artificiellt intryck och kan lätt antas vara inköpta i närmaste textilaffär (är de verkligen brickbandsvävda). Jag sysslar själv med brickbandsvävning och är anser mig ha åtminstone hjälpliga kunskaper om de mönster och fynd (med metalltråd) som funnits.

Att dräkten är baserad på din forskning framgår som du säger med all tydlighet. Att det rör sig om en högst kontroversiell tolkning baserade helt och hållet på dina egna studier framgår däremot inte. Den uppfattning man får är snarare att dräkten är baserad på en, mer eller mindre, numera vetertagegen tolkning.

I texten som beskriver plagget (den förkristliga vikingatida kvinnans klädsel) står att läsa att dräkten baserats på följande;

"1. Figurer abildade på bildstenar och i metallarbeten.
2. Arkeologiska rester av tyger från klädesplagg.
3. Spännen som burit upp kläderna, innehållande lager av tyg från den dödes kläder.
4. Fyndens läge i gravarna i förhållande till skelett och fynd.
5. Utöver detta tillkommer en skriftlig arabisk källa som berättar att kvinnorna längs Volga bar metallbucklor på brösten, i vilka det satt fästat bland annat kniv samt ett eller flera pärlhalsband."

Vidare så presenteras dräkten med all tydlighet som en rekonstruktion (vilket får anses vara en högst subjektiv tolkning).

Mina ursäkter till Annika för att jag dragit förhastade slutsatser angående dräktens material och vissa av accessoarerna. Jag är som sagt varken arkeolog eller dräkthistoriker. Mina kommentarer angående materialets lämplighet är helt och hållet subjektiva). Kanske är det bäst ifall var och en själv besöker utställningen för att bilda sig en uppfattning om materialets historiska riktighet och utformning. Ännu bättre skulle givetvis vara ifall Annika ville förse oss och andra intresserade med detaljfoton. Jag frågade efter möjlighet att fota dräkten på museet men nekades tyvärr.

Vänligen,

/Ville

av **anlar** » 20 februari 2008, 15:01

Vid varje monter i utställningen står en separat skylt om vem som ansvarar för presentationen. Tillsammans med en bild som visar hur vi provar fram den nya tolkningen, står följande att läsa på såväl svenska som engelska:

"Annika Larsson disputerade i textilarkeologi våren 2007 med avhandlingen Klädd Krigare. Skifte i skandinaviskt dräktskick kring år 1000. Avhandlingen resulterade i flera nytolkningar kring det vikingatida dräktskicket.
I utställningen presenteras även nytolkningar kring kvinnodräkten, resultat som arbetats fram efter avhandlingens färdigställande."

Nu lämnar jag detta forum och ser fram emot en massa intresserade besökare på utställningen istället...

mvh Annika

av **Edvin** » 20 februari 2008, 15:15

Trist för oss som inte kan ta oss till utställningen.

Annika Larssons avhandling "Klädd Krigare" har i alla fall ISBN: 978-91-506-1932-4 om det är någon som vill låna den.

av **Vix Hq** » 20 februari 2008, 21:53

Någon som vet vem som distribuerar avhandlingen? Jag har mejlat två gånger till institutionen och frågat var man får tag i den om man vill köpa den, men har inte fått svar...

/Vix.

Nya tankar om vikingatida kvinnodräkt

Vilka är online