Mera kensingtonstenen...

av **Ny Björn** » 26 april 2004, 22:56

Inget är omöjligt - men i det här fallet är det så många märkligheter med både fyndomständigheter och stenen självt att den så att säga överträffar sig själv.

Att Grönländarna for till Kanada är inget märkligt - en inskriptioner där förvånar föga - men ett "skriftligt" dokument för Svear i det inre av kontinenten, på en plats som är veritabelt nerlusad av planterade "fynd", skriven med "runor" och tidsangivelsesystem som annars bara finns i 1800-talets Sverige, funnen i ett område där etniska motsättningar om rätten till marken finns dokumenterade från tiden för fyndet - med svenskar på ena sidan? Att sedan undersökningar av stenen med positiva resultat betalats av intressenter som vill att den skall vara gammal hjälper inte upp det hela.

Indicierna pekar på orent spel...

Även om stenen råkat vara förfärdigad på 1300-talet - vilket jag uppenbart inte tror - så har alla tveksamma "bevis" runt den dragit den med sig ner i "En ding-ding värld"-träsket - lite som Biskops-Arnö utanför Bålsta - under 1800-talet var det modernt med fornlämmningar i engelska parker, följdaktligen lät en glad godsherre - von Essen - anlägga ett gäng stensättningar, högar osv. Idag går det inte att avgöra om några av de många "fornlämmningarna" på ön de facto ligger "på" riktiga högar o.dyrl. - Allt anses som 1800-tal...

/N B

av **Boreas** » 3 maj 2004, 04:41

"Nerlusad av förfalskningar er ju en slagferdig ordbruk. Til skilnad med dom mycket luftiga påståenden om at orsaken til dessa FYND (hvilket dom ju fortfarande de facto är) alla skulle varit fabrikerade - för at gynna svenska teritorie-krav. ???!!!
At det i övrigt avhålts nogot historisk seminarium i närleken, nångång nånstans i Minnesota, INNAN Kensington-stenen blev känd är ju i sej mycket mystisk, ja rent av besnärande nära att anse som bevis - och en fullstendig förklaring på at denna sten er en solklar förfalskning...

Hur står det ägentligen til med dom kriterier man i huvudsak sätter för all objektiv undersøkning og evaluering? Skal man vara objektiv och kritisk BARA til dom källor som försöker hävda stenens genuinitet? Borde man inte gå lika metodisk, ihärdig och energisk tilvega när man skal evaluera vissa autoriteters PÅSTÅENDE, så vel som dom premisser och faktorer som här leggs för och i diskutionen?!

Det är fortfarande fler enn gamle Heyerdahl som inte helt klarar förstå autoriteternas starka engasjement för att visa att stenen definitivt är ett falsum. Det är vel ingen vetenskapligt giltig premiss att några professorer inte "finner det SANNOLIKT" att en expedition av norrmän och svenskar skulle ha seglat til Amerika, "redan på 1350-talet".

Vad är vel detta för DUMHETER?!
Vi vet ju - mer enn tilrekligt väl - att det är just i Baltikum/Skandinavia man hittar dom äldsta spår efter den arktiska befolkning och sivilisasjon, - nu mera enn 40.000 år gammal...
Efter istiden var det dessa fiskare og seglare som hittade - och befolkade - England/Irland, såvel som ALLA öar "Norr og Vest i havet". Redan för 7.000 år sedan seglade man "i flint", altså i regulär handel efter hela Norjes långa kust och enda ner til Jylland. Ungefär på samma tid befolkades Orkneyöarna och Färöarna. När man först satte fot på Grönland gjenstår at se, men det är ingen hemlighet lengre att Leif Eriksson ej var det första att se Grönland, Markland, Eldland, Skrællingland, Hvitmannraland, Vinland Goda eller "Landit Goda". Det sista blev senare erövrad av Portugal och "omdöpt"; "Terra Cova". Ëfter Colombus kunde spanjorerna överta området, vars skriftsmål benemnde landet; "Terra Cuba"...

Hur förklarar man så at man hittat en klinknaglad båt, av typisk vikingatyp, på en ö i Haiti-gruppen - och denna tidfestas vara ca. 1.000 år? Varför skulle inte Kung Magnus Erikssons expedition år 1352-64 INTE ha nått Hudson Bay, och senn dom stora älvsystem som korsar Amerika från Norr mot Søder och Mexico-gulfen, jämte från "mitt-vesten" enda til Seatle och Stillahavet. I detta trafikala system ligger Kensington faktisk mycket strategiskt til, - i en exakt midt av dagens USA...

Indikationerna för at Kensington-stenen KAN vara genuin är altså lika stor, eller större - enn at den faktisk skulle vara en temmeligen svår och mycket arbetskrävande förfalskning. Och fortfarande ligger kärnfrågan der obesvarad; Hvarför skulle bonden Öhman göra sig denna omöda - och värkligen risikera hela sitt goda namn och rykte??! Fins det någon rad av indikationer, evt. klara bevis på att han faktisk var opålitlig, omoralisk eller eventuelt mentalt størd?!

Nehe. Så va då då?!

av **Ny Björn** » 3 maj 2004, 22:41

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Boreas

"Nerlusad av förfalskningar er ju en slagferdig ordbruk. Til skilnad med dom mycket luftiga påståenden om at orsaken til dessa FYND (hvilket dom ju fortfarande de facto är) alla skulle varit fabrikerade - för at gynna svenska teritorie-krav. ???!!!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Här får jag rekommendera Birgitta Linderoth Wallaces artikel i senaste Viking Heritage Magazine - hon har själv undersökt fynden.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">At det i övrigt avhålts nogot historisk seminarium i närleken, nångång nånstans i Minnesota, INNAN Kensington-stenen blev känd är ju i sej mycket mystisk, ja rent av besnärande nära att anse som bevis - och en fullstendig förklaring på at denna sten er en solklar förfalskning...

Hur står det ägentligen til med dom kriterier man i huvudsak sätter för all objektiv undersøkning og evaluering? Skal man vara objektiv och kritisk BARA til dom källor som försöker hävda stenens genuinitet? Borde man inte gå lika metodisk, ihärdig och energisk tilvega när man skal evaluera vissa autoriteters PÅSTÅENDE, så vel som dom premisser och faktorer som här leggs för och i diskutionen?!

Det är fortfarande fler enn gamle Heyerdahl som inte helt klarar förstå autoriteternas starka engasjement för att visa att stenen definitivt är ett falsum. Det är vel ingen vetenskapligt giltig premiss att några professorer inte "finner det SANNOLIKT" att en expedition av norrmän och svenskar skulle ha seglat til Amerika, "redan på 1350-talet".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Jag skulle använda termen "möjlig" - visst kan Egyptier, Greker, Rommare, Irer och Nordbor ha korsat Atlanten i god ordning - men som vanligt gäller att de 1) skall ha gjort det, 2) ha klarat sig levande tillbaka, 3) ha berättat om sina upplevelser för någon som nedtecknat dem och 4) dessa urkunder skall sedan ha överlevt till nutid. Ett exempel som kanske skulle kunna tolkas som något åt det hållet är den Iriska "Navigatio Brendani" där S:t Brendan & Co seglar över havet i skinnbåt. Problemet där är mest allt mytiskt snömos som inlemmats i berättelsen. Det var dock tillräckligt för att Tim Severin skulle göra en Heyerdahl och segla till Nordamerika i skinnbåt - det gick, men gjordes det av S:t Brendan, och var det dit han seglade? - det vet vi inte, det vi vet är att man kan göra det.
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Vad är vel detta för DUMHETER?!
Vi vet ju - mer enn tilrekligt väl - att det är just i Baltikum/Skandinavia man hittar dom äldsta spår efter den arktiska befolkning och sivilisasjon, - nu mera enn 40.000 år gammal...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hur menar du nu? Paleolitiska fynd i Skandinavien är tämligen sällsynta, och 40 000 år? Var har du fått fram information om sådana i någon större omfattning? 38 000 fkr är den gräns då moderna människor invandrade till Europa enligt de aktuella tolkningarna av fyndmaterialet - och de kom inte från Skandinavien, det var istid för bövelen [:D]
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Efter istiden var det dessa fiskare og seglare som hittade - och befolkade - England/Irland, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> -nå, speciellt segelkunniga behövde de inte vara då det gick att promenera över det som idag är Nordsjön - havsytan var betydligt lägre<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">såvel som ALLA öar "Norr og Vest i havet". Redan för 7.000 år sedan seglade man "i flint", altså i regulär handel efter hela Norjes långa kust och enda ner til Jylland. Ungefär på samma tid befolkades Orkneyöarna och Färöarna. När man först satte fot på Grönland gjenstår at se, men det är ingen hemlighet lengre att Leif Eriksson ej var det första att se Grönland, Markland, Eldland, Skrællingland, Hvitmannraland, Vinland Goda eller "Landit Goda". Det sista blev senare erövrad av Portugal och "omdöpt"; "Terra Cova". Ëfter Colombus kunde spanjorerna överta området, vars skriftsmål benemnde landet; "Terra Cuba"...

Hur förklarar man så at man hittat en klinknaglad båt, av typisk vikingatyp, på en ö i Haiti-gruppen - och denna tidfestas vara ca. 1.000 år? Varför skulle inte Kung Magnus Erikssons expedition år 1352-64 INTE ha nått Hudson Bay, och senn dom stora älvsystem som korsar Amerika från Norr mot Søder och Mexico-gulfen, jämte från "mitt-vesten" enda til Seatle och Stillahavet. I detta trafikala system ligger Kensington faktisk mycket strategiskt til, - i en exakt midt av dagens USA...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Just "varför inte"resonemang håller tyvärr inte för vetenskaplig granskning, hur gärna man än vill att det skall vara så<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Indikationerna för at Kensington-stenen KAN vara genuin är altså lika stor, eller större - enn at den faktisk skulle vara en temmeligen svår och mycket arbetskrävande förfalskning. Och fortfarande ligger kärnfrågan der obesvarad; Hvarför skulle bonden Öhman göra sig denna omöda - och värkligen risikera hela sitt goda namn och rykte??! Fins det någon rad av indikationer, evt. klara bevis på att han faktisk var opålitlig, omoralisk eller eventuelt mentalt størd?!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Snälla du ta och läs inläggen ovan - bara för att Öhman hittade stenen och drog fram den i rampljuset så behöver det inte vara han som tillverkade den<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Nehe. Så va då då?!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Som jag tidigare sagt - att tro är fritt - men jag har svårt att tro på att en Nordisk expedition skulle nedteckna sina vemödor på en sten i främmande land med språkformer som inte stämmer med fornsvenska, runor som mer hör hemma i 1800-talet och ett siffersystem som "händelsevis" även det bara hittats i samma miljö som runorna. Att sedan ett "alfabet" med samma runor/kod finns arkiverat och kan dateras till en bra bit före stenfyndet hjälper inte upp min tro.

/N B

av **Torbjörn Byman** » 6 maj 2004, 15:21

Tja, jag tenderar nog att hålla med Ny-Björn, trots allt. Kensingtonstenen tycks vara allt för fantastisk, liksom omständigheterna kring fyndet. F.ö har de glada jänkarna även hittat "medeltida" yxor i omgivningen. Fast de visade sig ju vara en slags tobaksskärare från anno dazumal. Hoppsan;-))
Tyvärr är det ju också så att den riktiga sanningen om Kensingtonstenen lär vi aldrig få. Men amerikanarna kan ju få ha roligt med den i alla fall. Har ni sett deras staty utanför museet där stenen visas? Kräkframkallande. kallar jag sådant.
Torbjörn

av **Endre Fodstad** » 6 maj 2004, 19:37

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Torbjörn Byman

Har ni sett deras staty utanför museet där stenen visas? Kräkframkallande. kallar jag sådant.
Torbjörn
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jeg syns vi bør dele den med resten av Historiska:

http://www.wlra.us/hb/hbbigole.htm

Nesten kreftfremkallende, faktisk.

EF

av **olafR** » 6 maj 2004, 20:28

Ah! En skäggig man? (viking) i kort-kort och sådana däringa strumpor som japanska skolflickor har.

av **Tuna** » 6 maj 2004, 20:38

Jag gillar nog mest hans Asterixhjälm

av **Sigfuss** » 10 maj 2004, 09:19

Dom har ju smak för att blanda hejvilt amerikanarna, en viking som symbol för en stad som heter Alexandria...?

av **Lasse C** » 10 maj 2004, 09:41

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Endre Fodstad

Jeg syns vi bør dele den med resten av Historiska:
http://www.wlra.us/hb/hbbigole.htm
Nesten kreftfremkallende, faktisk.

EF<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Och så namnet, då. "Big Ole"...

LC
*Rätt skönt att skratta så gott en måndag morgon...*

av **Sternschild** » 12 maj 2004, 03:05

Är väl inte helt ovanligt med samma stuk på diverse sovenirer o turistattraktionsvikingar här hemma.

av **Endre Fodstad** » 12 maj 2004, 15:58

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sternschild

Är väl inte helt ovanligt med samma stuk på diverse sovenirer o turistattraktionsvikingar här hemma.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

De er dog sjelden 28 fot høye. Håper jeg.

av **P200** » 14 juni 2004, 13:43

Jag tänkte höra var man kan hitta information om dom "pentadiska" siffer-"runor" som används på t.ex. kensingtonstenen.

av **Admin** » 14 juni 2004, 22:32

Det står t ex i den här skriften:

http://www.historiska.se/download/HN_kensington.pdf

/Henrik

av **P200** » 15 juni 2004, 21:12

Där står det lite ja, tackar

av **Boreas** » 2 augusti 2004, 11:40

Kul at nån känner sig engagerat i frågan om dom pre-columbianska resrutor mellam Europa och indianernas stora kontinent i vest.

Nu er som känt ALLA käll-skrifter från den gamla, før-kyrkliga kultur - jämte deras kunnskaper, aktiviteter och resor - faktisk utrotade. Vi känner vel alla til NÅGRA av dom bokbål som raserade gamla kultur och kunnskaps-sentra, eftersom den "enda retta tro" bredde sin makt och sitt (latinska) kunnskapsmonopol över HELA Europa - och Ryssland med.

I perioden 1050-1250 hadde Kyrkstaten suverän monopol-makt över hela Europa, - och Ryssland med. Efter 200 års rendyrkande av Vatikanets kunnskapsmonopol gikk man dessutom inn i en klimatisk förvärring, som nådde sitt värsta på 1350-talet. (Åren 1350-55 var - enligt våra danska klimatologer, som värkligen undersökt saken - DEN definitivt kaldaste femårsperiod SENN istiden. Först nu - efter 1990-talets kärnborningar på Grönlandsisen - kommer altså vätenskapliga FAKTA på bordet, der kan ge en LOGISK förklaring på den desimering av folktalet som skedde under 1300-talets "digerdød".)

BEAKTAR man detta enkla faktum - att vi spåren efter vår "för-kristna" kultur är få och svårtolkade - bör vi hålla av rum för en rad alternativa tankar och möjligheter vedr. dom gamla kulturer i den arktiska klimazon.

Under det "klimatiska optimim" - från 8.000 - 2.000 BP - har t. ex. Skandinavien haft et väsentligt bättre klimat; med ungefär + 2,8 C högre snitt-temp enn VI har, målt efter sista 170 års meterologisk statistik.

Dom senaste 30 år har vi dessutom hittat en rad områden der våra arnfäder kunde haft långt bettre grunnlag för en långt mer velorganiserad kulturform änn det VI - i vårt allkunnande - tilTROR dom.

Dessutom; Har INGEN på detta forum hört talas om PECHORA-prosjektet -der 40.000 år gamla bostäder OCH andra kulturspår hittats i Hvita havet? Och vad med dom menniskor som befolkat "Varg-grottan" utanför Kristinestad - såväl för 11.000, som 70.000, som 120.000, - och även 280.000 år senn. (Möjligen är det även 450.000 gamla spår - enligt stratigrafin.) Se www.nba.fi. LyckA til.

Mera kensingtonstenen...

Vilka är online