Örter

av **Lasse C** » 24 maj 2005, 08:00

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Vesuvius

Acetylsalicylsyra finns ju i vanliga panodil.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nej, det gör det inte!
Ursäkta om jag låter bitsk, men i egenskap av sjuksköterska är jag lite trött på folk som inte läser på innan de påstår saker om mediciner. Det kan faktiskt vara farligt att förväxla även förmodat harmlösa, receptfria mediciner. Panodil, Alvedon, etc - paracetamol. Bamyl, Magnecyl, Treo, etc - acetylsalicylsyra. Så är det.

Lasse C

av **Eva Andersson** » 24 maj 2005, 08:39

I synnerhet acitylsalicylsyra och paracetamol om man har astma.

Eva

av **Rizzo** » 24 maj 2005, 12:40

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Mandrake

Tackar för tipen! Det skall jag prova nästa gång jag blir sjuk...

Rizzo: Du nämnde att jag troligtvis stoppat i mig någon "nykomling", har det någon betydelse rent innehållsmässigt, att det kanske inte innehåller så mycket acetylsalicylsyra?

Sälg och gråvide: Är det löven man ska koka te på, eller är det som med pilen, att man ska ta barken?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag vågar inte uttala mig om koncentrationen av det gottiga i de olika arterna. Det varierar säkert, även mellan individer av samma art beroende på ålder/växtplats.

Jag har hört att det var just barken man tuggade förr. Nu kanske det är på sin plats att nämna att vissa alternativa medicinska åskådningar hävdar att alla delar av en medicinalväxt har läkade förmåga. Ända till den nivå att man visar en bild av en pil för en bild av ett glas vatten. Sen dricker man vattnet...

av **Mandrake** » 24 maj 2005, 23:08

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Rizzo
Ända till den nivå att man visar en bild av en pil för en bild av ett glas vatten. Sen dricker man vattnet...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

He he ja, det funkar ju säkert fint

Så du tror inte att det är farligt att tugga lite på braken på sälg eller gråvide? Inte för att jag försöker lasta dig med något ansvar men det är bra att höra sig för på alla platser man kan innan man stoppar i sig något dumt [;)]

av **Nenne** » 25 maj 2005, 22:10

Som sagt, så länge du inte är allergisk mot acetylsalisylsyra kan du utan fara tugga på både sälg- och gråvidebark. Tänk på att det ska vara underbarken.

mvh//Nenne

av **Mandrake** » 27 maj 2005, 18:33

Men hur vet man om man är allergisk mot någon konstig syra? Om man inte vet så vet man ju inte. Kan man kolla sig på sjukhuset? Inte för att jag lär vara det då jag inte fått några biverkningar.
Tack för all hjälp jag fått!!

Mvh Ehrning

av **Nenne** » 28 maj 2005, 21:58

Albyl, Treo, Bamyl och Aspirin tex innehåller acetylsalicylsyra och den går hårt åt magen på många. Det behöver man inte testa någonstans, det känner man. Vanligtvis är det människor med magkatarr eller magsår som känner av detta. Panodil mfl innehåller paracetamol som är mildare för magen.
Astmatiker i sin tur har som sagt andra problem med ovan, men lyckosamma som slipper detta gissel slipper även bekymra sig om detta.

//Nenne

av **Lasse C** » 29 maj 2005, 08:29

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Nenne

Panodil mfl innehåller paracetamol som är mildare för magen.
//Nenne<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Men som i stället belastar levern. Hur man än vänder sig, o s v...

Lasse C

av **Mandrake** » 30 maj 2005, 09:55

En fråga till:
De flesta läkemedel påfrestar något i kroppen, men är det bättre (hälsosammare) att inta naturläkemedel såsom pil, sälg, och gråvidebark?

Jag vet att man ska vara försiktig med alla läkemedel, men det kanske är mindre påfrestande ämnen i de naturliga produkterna?

Mvh Oskar

av **Lasse C** » 30 maj 2005, 10:55

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Mandrake

En fråga till:
De flesta läkemedel påfrestar något i kroppen, men är det bättre (hälsosammare) att inta naturläkemedel såsom pil, sälg, och gråvidebark?
Jag vet att man ska vara försiktig med alla läkemedel, men det kanske är mindre påfrestande ämnen i de naturliga produkterna?

Mvh Oskar
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Generellt sett har medlets farlighet och belastning på kroppen inte ett dugg att göra med om läkemedlet är "naturligt" eller inte! Glöm inte att de allra flesta "syntetiska" läkemedel har sitt ursprung i naturliga medikamenter!

Att naturmedel per definition skulle vara ofarligt eller "snällare" mot kroppen, enbart för att de är naturmedel, är en väldigt vanlig uppfattning - men tyvärr en ren myt. (Och inte blir det bättre av att den omhuldas av hälsokost/naturmedelsbranschen Bild

).

Det finns självfallet för- och nackdelar med båda två. Det som kanske är den största risken med medel ur naturen är att folk kan frestas att experimentera med ämnen de definitivt inte borde leka med och där det finns en mycket god anledning till att motsvarande industriella läkemedel (i den mån det finns) är receptbelagt! Fingerborgsblomma är ett fint exempel här, för övrigt.

Men rent konkret: Om du tycker det känns bättre att dricka sälgbarkste än att ta en Treo, och är nöjd med effekten, så gör du det - men kom ihåg att du gör det på ditt eget ansvar...

Lasse C

Tillägg i efterhand:
Om något innehåller barken och annat naturligt (örter etc) fler ämnen än de industriella medicinerna! Det följer med en hel del substanser som du för det mesta varken vet vilka de är, i vilka mängder, vilka effekter de har eller hur de reagerar ihop med andra substanser. I en del fall är de här "extrasubstanserna" bra, ibland helt ointressanta - och ibland direkt farliga. Talar vi (kraftiga)allergier kan det räcka med en ytterst liten mängd för att utlösa ett anfall.

av **Jonas Myrenås** » 30 maj 2005, 11:54

Värt att tänka på när det gäller naturligt/industriellt; Även om det kan vara svårt att tyda för en lekman så står det ändå på en läkemedelsförpackning vad den innehåller (eller i FASS). Käkar du pinnar från skogen är möjligheterna närmast minimala att få reda på vad du får i dig. En pil som växer på ett ställe, på en jord kan ta upp andra ämnen än en annan pil som växer någon annan stans.

Annars håller jag med Lasse C om att det finns gott om naturliga men lika fullt livsfarliga saker...[xx(]

/Jonas Myrenås

av **Karin** » 30 maj 2005, 13:44

Vad jag har förstått är den stora skillnaden mellan vanliga läkemedel och naturläkemedel att vanliga läkemedel måste gå igenom noggranna tester innan de får börja säljas. Så från den synvinkeln är det nog hälsosammare med vanliga läkemedel (så länge man följer ordinerad dos). Fast det är klart att det är en helt annan känsla att tillverka sina egna läkemedel av saker man hittar i skogen. Det gäller bara att ha lite kunskap om vad man stoppar i sig.

Karin

av **Rizzo** » 30 maj 2005, 14:58

Det är alltid samma spännande känsla när man har berett ett för en själv oprövat egenplockat naturmedel.
Det gäller att känna till riskerna och ta nödvändiga hänsyn; Allergier, feldoseringar, felberedningar, förväxlingar, feldiagnosticeringar, Osäkra/felaktiga kunskapskällor (Bolmörtsfrö mot tandvärk någon?)

Ta det lugnt därute.

av **Varja** » 30 maj 2005, 15:32

Lite off topic men ändå:
Ska man vara petnoga går naturläkemedel också genom nogranna tester angående dos-responssamband, koncentration av verksamt ämne i en beredning etc för att normaliseras och kontrolleras. Först när det finns belägg för effekt, lagom dos etc får det kallas för naturläkemedel. Innan dess kallas de för naturmedel... i bästa fall.... om man ska vara petnoga alltså. [;)]

av **Lasse C** » 30 maj 2005, 17:15

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Karin

Det gäller bara att ha lite kunskap om vad man stoppar i sig.
Karin<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Så tusan heller! Det gäller att ha en stor kunskap innan man stoppar i sig egentillverkade naturmediciner! Varför envisas folk som i andra avseenden framstår som åtminstone normalbegåvade med att vägra fatta att det här verkligen är potenta grejer?! Det finns växter i Sverige som bör hanteras med handskar om man skall undvika förgiftning. Det finns en växt i Sverige (tänker inte säga vilken) där dödlig dos för vuxen person av det aktiva ämnet ligger på ca 10 milligram. Milligram. Dödlig dos är alltså 0,01 gram, gott folk! Det här är en växt som jag faktiskt tror fortfarande används inom medicinen p g a sina ganska speciella egenskaper.

Fingerborgsblomma, som jag nämnt, är en mycket effektiv hjärtmedicin. Tyvärr varierar digoxinhalten väldigt mycket mellan individuella växter, plus att digoxinet är erkänt svårdoserat även i ren och standardiserad form. Rent livsfarligt att joxa med själv.

Åter andra, som t ex ett par väldigt vanliga örter till örtte är jättebra - men kan vara direkt skadliga vid långvarigt bruk!

Så snälla, snälla ni, försök nu att äntligen fatta det här: Örtmediciner ÄR inget att leka och experimentera med! 

Beskrivningar av örtmediciner borde förbanne mig vara försedda med en varningstext, typ "Användes helt på egen risk!"

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Rizzo

Det är alltid samma spännande känsla när man har berett ett för en själv oprövat egenplockat naturmedel. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jepp. Påminner - eller borde i alla fall påminna - i en del fall om känslan när man spelar rysk roulett och just har snurrat trumman...

Lasse C

Örter

Vilka är online