Figursydd 1300-talsklänning

av **Karin** » 15 oktober 2007, 08:21

Jag har för mig att jag har sett sådana slitsade ärmar från slutet av 1400-talet, men inte från 1300-talet. Fast det kan ju alltid hända att det fanns i Italien. De hade på många sätt en annan klädstil än vi nordeuropeer under medeltiden.

Karin

av **MBN** » 15 oktober 2007, 20:13

ok, då ska jag låta bli det så länge jag håller mig till sent 1300 då då
Tack

av **Chessan** » 23 oktober 2007, 12:29

Jag har tänk att sy en klänning, nu efter att ha kikat runt så lutar det åt en cothardie. Men något som jag inte riktig fattat, hade man snörning i sidorna på cothardien?
Och, som Susanna frågade innan i tråden så kan man ha den som överklänning? För jag tänkte mig att man bara ha en linnesärk under och då borde man ha yttligare en klänning över...

av **Johan Käll** » 23 oktober 2007, 13:25

cotehardien är väll oftast sett som ett ytterplagg/över plagg. Då har man alltså en linne och en ylleklänning under, sedan cotehardien.

av **my_mmy** » 23 oktober 2007, 19:07

om du smyger upp i 1400-talet sa blir den figurnara klanningen ett mellanplagg. Du ser den med snorning i sidan och en linnesark synlig i gappet. Sen kan man da ha en mycket vidare overklanning som samlas i ett balte i midjan. Kan det vara detta du ser framfor dig?

Jag tycket begreppet "cotehardie" ar valdigt forvirrande. De flesta anvander det for en trang klanning, sa det ar vad jag forutsatter. Men jag kan ju ha missforstatt.

/maggie

av **Martina** » 23 oktober 2007, 19:37

Gör inte om mitt dundermisstag att göra snörning i bägge sidorna!! Det räcker med att kunna öppna på ena sidan för att komma i och ur...
Efter ett tag insåg jag dessutom att jag kom i och ur klänningen utan att behöva snöra upp den alls...

/Martina

av **Chessan** » 23 oktober 2007, 19:47

Men rent estetiskt, ser det inte bättre ut att ha snörning i båda sidorna?

Jo, jag vet att det råder begrepps förvirring på cotehardien, det jag syftade på var en figurnära klänning. Jag tänkte även på tidsperioden 1350-1400

av **Karin** » 23 oktober 2007, 21:17

Om man tycker om snäva klänningar (av det slag som av moderna återskapare ofta kallas cothardie) och tycker att man behöver både mellan- och överklänning kan man ha två snäva klänningar över varandra. Det kan man t.ex. se på Limbourg-brödernas första bokillustrationer.

Karin

av **Martina** » 23 oktober 2007, 21:26

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Chessan</i>

Men rent estetiskt, ser det inte bättre ut att ha snörning i båda sidorna?

Jo, jag vet att det råder begrepps förvirring på cotehardien, det jag syftade på var en figurnära klänning. Jag tänkte även på tidsperioden 1350-1400
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Jo, om man använder stora metallöljetter och låter den glipa en decimeter i varje sida + snörar med lädersnöre på bästa fantasymanér!!!
Annars syns snörningen i princip inte alls... Oftast har man ju ändå armarna nedåt!
[url="http://s2.photobucket.com/albums/y31/karinmartina/?action=view¤t=medeltidsmartina.jpg"]Här[/url] är min klänning uppsnörd, tror inte det skulle vara snyggare med en likadan glipa i andra sidan... Jämför med dagens blusar som stängs med dragkedja i sidan, inte många som har två dragkedjor!!

/Martina

av **Sara Lundström** » 24 oktober 2007, 11:03

Snörning i sidan? Har man inte knäppning fram?

av **Johan Käll** » 24 oktober 2007, 11:33

det beror på modell

av **Chessan** » 24 oktober 2007, 17:31

Lite mer funderingar här från min sida.
Det jag vill sy är en figurnära klänning, så därför tänkte jag sy en cotehardie. Men, då den ska vara gjord av fyra stycken så får man en söm mitt fram. Jag funderar på om den syns mycket - jag tänkte sy i ylletyg.

Annars funderar jag lite på andra modeller man kan använda sig av, jag tänkte att det skulle vara en överklänning (iaf en som fungera att använda enbart om det är en mellanklänning), och jag skulle vilja ha den så pass figurnära att det behövs någon sorts snörning, tidsperioden 1350-1400. Så det hade varit tevligt om någon hade några ideer elelr tips på var jag kan hitta fakta om det

av **Vix Hq** » 24 oktober 2007, 18:55

Du behöver inte göra en figurnära klänning med en söm mitt fram om du inte vill ha det.

I det historisk/arkeologiska materialet (det lilla som finns) är det väl egentligen bara "Drottning Margaretas gyllene kjortel" som är sydd med en söm mitt fram (om man inte räknar med det rock-liknande plagget från Herjolfsnes som är öppet mitt fram). Sedan finns det ju målningar och statyer som har snörning mitt fram, knappar mitt fram (ingen höjdare på en mellanklänning) och mi-parti-dräkter med söm mitt fram.

Sätter man hela passformen i sidsömmarna och axelsömmarna kan man ha ett helt framstycke. På http://www.cottesimple.com finns en beskrivning hur man provar in en tight klänning med [url="http://www.cottesimple.com/fem_silhouette/straight/straight_1.html"]"straight front seam"[/url] - där sitter hela formen i sidsömmarna och om du inte vill ha snörningen fram som visas där låter man bara framstycket vara i ett stycke och sätter snörningen i sidan istället.

/Vix.

av **Chessan** » 21 december 2007, 09:48

Kanske inte riktigt rätt topic för min fråga, men det har ju att göra med en 1300-tals klänning så helt fel kan det ju inte vara. Jag har tänk att sy en av herjolfsnes långa kjortlar, för hand. Och jag funderade på hur mycket tråd som det går åt. Är det någon som har sytt en sådan, eller något liknande plagg förhand och vet hur mycket tråd man behöver?

av **my_mmy** » 21 december 2007, 11:55

kop en rulle bockens lintrad av handelsgillet, det ar massor. Jag tror inte jag kom halvvags pa den nar jag sydde kjortel, surkot och huva. och da sydde jag over alla kanter ocksa.

/maggie

Figursydd 1300-talsklänning

Vilka är online