Bildfråga kring Maciejowski

[Gilles]

Hittade en bild ur detta fina dokument som förbryllade mig: nere till höger hittar vi en fallen soldat som verkar ha sitt pansar utanför brynjan. Hur fungerar detta? Är det en miss från artisten som målat eller något man anar kan ha varit praxis?

[Vesuvius]

Det är helt i sin ordning. Många av soldaterna bär (som t.ex. mannen längst till vänster med bauta-köttkniven) två rustningar: en gambeson (vadderat underplagg för att ta upp stötar) och ett sk. panzar (textilrustning i fler lager än gambesonen, gjort för att motstå penetration och hugg). Mannen med brynjan bär således (inifrån och ut) gambeson, brynja och panzar.

[Gilles]

Min intuition säger att det blir en jäkla michellineffekt på det eller har jag missuppfattat tjockleken på de respektive tygrustningarna?

[Martin A]

Som du själv antyder, det beror ju på hur tjocka man gör de olika delarna. I det fallet är väl troligen den undre gambesonen (den under brynjan) lite tunnare, medan den övre kan vara så tjock man vill ha den, så länge det fortfarande är någorlunda praktiskt.

[Vesuvius]

Vi har gjort tester på det i Kongshirden. Om du tar 10 lager ylle + linne inne och ute av tjocklek militärfilt så skyddar det mot ett svärdshugg (det går igenom ca. 8 av 10 lager). Det blir dock ganska tungt. Och ja, det blir klumpigt, det förklarar varför många av maciejowskisnubbarna verkar bära en vapentröja med kanske hälften av lagrena och att denna har ärmar, men det har inte panzaret. Ärmar i sådan tjocklek skulle bli för klumpigt. Dessutom finns referenser till att panzaret doppades i vinäger och saltvatten för att öka motståndskraften. Jag tror dessutom att det står att de ska vara gjorda delvis i "svärtad lärft" (lätt rötad?), konungaspegeln ca. 1250.

[Gilles]

Det låter logiskt och är väldigt intressant. Sedan är det en fråga om det inte gör extra till att man använder textilrustning även utanpå, d.v.s man klarar sig bättre än om man hade stoppat alla lager i ett pansar.
Men när du säger att det skyddar mot ett svärdshugg så menar du att pansaret allena klarar att stoppa hugget utan hjälp från brynjan? Låter som om man skulle kunna minska det en del då om man bär en brynja mellan de 2 textilpansaren.

[Vesuvius]

Ja pansaret klarar ensamt ett svärdshugg. Om jag inte missminner mig så behövdes dock alla tre lager då det var snack om skydd mot pilar. Faktum är att det nog var vanligare att skippa brynjan än att skippa en del av panzaret. Fotfolk ses ofta utan brynja, men iförda gambeson och panzar. Och funktionen hos gambeson och pansar är delvis olika. Hos gambesonen är det att vara vadderande och ta upp kraften från hugg och slag, sådant som inte brynjan klarar. Panzaret har till funktion att stoppa hugg och stötar. Den klarar dock, om jag minns rätt från testerna som utfördes, hugg bättre än stötar. Men visst, rent tekniskt sett går det ju att slå av en del på panzaret, men du hamnar då snarare med vad som i lagarna benämns "stark vapentröja" än något annat.

[Gilles]

Pilar är uppenbarligen det farligaste hotet då det är störst ansamlad anslagskraft vid en punkt och brynjan gör inte mycket till där. Men det är nog min förmåga att quilta som gör att jag omöjligt kan få ihop denna mängd tyg till ett pansar av en tjocklek som går att röra sig i så pass bra att strid är möjligt.

[Djingis Khan]

Vi bör vara ganska försiktiga när vi diskuterar brynjors och vapentröjors skyddsegenskaper mot olika vapen. Många tester har gjorts, men än så länge har vi bara börjat skrapa på ytan för att förstå hur medeltida rustningar och vapen verkligen fungerade. De mer seriösa testresultat jag sett, bl.a. återgivna på myarmourys forum, tycks visa att brynjor skyddar betydligt bättre mot pilar och stötar än vad man hittils trott. Krökta huggvapen såsom falchioner och messrar verkar kunna snitta upp även de kraftigaste vapentröjor ganska lätt, medan sådana plagg effektivt står emot pilar och hugg från raka svärd. Men som sagt, fler tester måste göras med så autentiska rustningsdelar och vapen som möjligt.

[Vesuvius]

Det går faktiskt inte att säga ditt eller datt. Vi kan se vilka rustningar som skyddar bra och sämre. Det har dessutom med vapnen att göra. När vi sköt med båge, på våra tester, så kom det igenom även vapentröja, brynja (nitad) och pansar. Inte långt, men det kom igenom.

Som ett svar på bägges inlägg: Ja brynja är effektivt. Annars skulle det inte ha fått sån spridning. Och ja, båge är effektivt, dito... Hur de står i förhållande till varann... tja... omständigheter och variationer.

[Runristaren]

Hehe, jag kommer ihåg hur hett om öronen jag fick det när jag sa att vikingarna bör ha förstått vitsen med att ha stötskydd under brynjan!
Motiveringen för att de inte hade det då, var otymplighet...Hehe, kul det här!
God Jul på'er!

[Matti]

Tjoho! Min kära mor har gett mig tyg i present. Nu gjorde hon sitt bästa att hitta något som hennes förvirrade son kan tänkas använda, och lyckades hitta ett grovt bomullstyg. Ja, inte duger det till mycket mer än foder för mina 1600-talsplagg tänkte jag. Men då slog det mig att det skulle räcka till ca 4 lager i ett ärmlöst kort pansar att komplettera min gambe med! Om jag skarvar och donar kanske det räcker till ett tunnare skydd över höfterna också!
Nu behöver jag bara linnetyg för inre och yttre lager. Sedan kommer min bål, mina höfter och axlar att vara som en stoppad korv!

Kanske skulle ha ett färgat tyg ytterst, som de på bilden?

Armarna får nog fortsatt vara fria frånsett de halvlånga ärmarna. Jag skall ju vara bågskytt för bövelen!

Det blev nog inte det som min mor trodde, men hon är helt grön vad gäller purjo tyg, så man får förlåta henne. Och en pantzar, om än kort, är inte fy skam!